Zensur im Forum der Tagesschau

http://forum.tagesschau.de/showthread.php?p=674849#poststop

Zitat von IDFT
wenn sie sich in den direkten grenzlaendern des staates israel umsehen (oder kennen sie die auch nicht? )
werden sie eine bestaetigung dafuer bekommen,denn der lebensstandard in israel ist um ein vielfaches hoeher als in allen benachbarten laendern.

Sollte ich das bestritten haben? Unser kurzer Meinungsaustausch handelte wohl um Ihre Definition des Elitebegriffes, oder erinnere ich mich da nicht recht?

Zitat von IDFT
wenn sie sich auch noch dazu bewegen koennen,die etwas anruechige terminologie,wie "auserwaehltes Volk", aussen vor zu lassen,kann sich ein intressanter meinungsaustauch entwickeln.

Damit habe ich keinerlei Problem, für mich gibt es sowieso nirgendwo auf der Welt Auserwählte. Allerdings sehen das diejenigen anders, die sich für auserwählt halten. Das ist in der Tat ein echtes Problem. Damit hätten wir das geklärt, können es zu den Akten legen und zu einem interessanteren Meinungsaustausch übergehen.

Ich fange mal damit an, an Sie die Frage zu richten, ob Sie nachvollziehen können, dass Palästinenser aus ihrer eigenen Sicht Israel als Besatzungsmacht sehen und der Grund dafür ist, dass es ihnen so schlecht geht wie es ihnen geht? Hat man diese Sicht, die durchaus einen realen Hintergrund hat, lassen sich Menschen leicht manipulieren. Auch gegen eigene Interessen. In Palästina, wie in Israel oder sonstwo auf der Welt. Wie stellen Sie sich also den Abbau des gegenseitigen Misstrauens, Hasses und die Diskriminierung der Palästinenser konkret vor?

Dann hätte ich da noch eine zweite Frage: Ist die Zwei-Staaten-Lösung, wie sie im Oslo-Abkommen beschrieben wurde, jemals eine realistische Idee gewesen? Oder ist etwas Wahres an der Behauptung, dass es in Wirklichkeit nie eine echte Zwei-Staaten-Lösung, die mit dem politischen Zionismus vereinbar ist, geben kann?

als geändertes viert-Post am 22.9.07 um 22,11 Uhr in TSF - Afgh. entzweit Grüne
-neues Thema-
##################################

Afghanistan-Einsatz basiert auf falscher Darstellung...

...will man dem langjährigen und mit 83 Lebensjahren wohl erfahrenem früheren TV-Korrspondenten [B]Peter Scholl-Latour[/B] glauben! In einem Interview mit dem [B]Südkurier[/B], welches heute dort erschienen ist, führt Scholl-Latour aus, daß sich die im Bundestag oft als Einsatzgrund benannten Terrorausbildungslager nicht wie im Bundestag immer gesagt in Afghanistan befinden, sondern in Pakistan!

Insofern bewegen sich da einige Einsatz-Treiber auf der Linie von GWB, der auch mit einer Lüge den Irak-Krieg begründete.

Nach 'Die Linke' haben nun auch gottlob einge Grüne dieses unwürdige Spiel durchschaut und zur Basispolitik früherer Jahre zurück gefunden. Gut so!
Daß natürlich die 'etablierte' Spitze der Grünen um den reinen Machterhalt gerne der Mehrheit im Bundestag gefolgt wären, versteht sich von selbst, müßten sie doch sonst zugeben, selbst das Märchen von Terrorausbildungslagern in Afghanistan an die grüne Basis mitvermittelt zu haben

Quelle des Interview's: [url]http://www.suedkurier.de/nachrichten/seite3/art1798,2814561[/url]

Grüßle vom großen Fluß

am 22.9.07 um 12,01 Uhr in TSF - Inland - ...entzweit Grüne... - ...basiert auf Lüge
(neues Thema) Zweitpost 14,50 Uhr, Drittpost um 19,48 Uhr
###################################

...will man dem langjährigen und mit 83 Lebensjahren wohl erfahrenem früheren TV-Korrspondenten [B]Peter Scholl-Latour[/B] glauben! In einem Interview mit dem [B]Südkurier[/B], welches heute dort erschienen ist, führt Scholl-Latour aus, daß sich die im Bundestag oft als Einsatzgrund benannten Terrorausbildungslager nicht wie im Bundestag immer gesagt in Afghanistan befinden, sondern in Pakistan!

Insofern bewegen sich da einige Einsatz-Treiber auf der Linie von GWB, der auch mit einer Lüge den Irak-Krieg begründete.

Nach 'Die Linke' haben nun auch gottlob einge Grüne dieses unwürdige Spiel durchschaut und zur Basispolitik früherer Jahre zurück gefunden. Gut so!

Quelle des Interview's: http://www.suedkurier.de/nachrichten/seite3/art1798,2814561

http://forum.tagesschau.de/showthread.php?p=674689#post674689

Zitat von IMandy
Wie kommen Sie darauf, dass Bin Laden kein Moslem mehr sei?

Weil er im Namen seiner Religion genau das tut, was seine Religion auf's schärfste verurteilt. Nämlich mit Gewalt zu versuchen seine Vorstellungen durchzusetzen. Dafür kann er vielleicht andere Gründe anführen, aber eben keine religiös-moslemischen. Die religiösen Parolen werden gerne, wie in anderen Religionen auch, zur Mobilisierung der Massen eingesetzt, auf die man ja angewiesen ist, wenn man seine eigene Herrschaft etablieren oder festigen will. Im Christentum muss man gar nicht bis zu den Kreuzzügen zurückgehen um schon damals den Missbrauch der Religion als Fanatisierungshilfe zu erkennen. Noch heute wird die Religion auch bei uns angewandt, um Ängste zu schüren und die Menschen mit völlig irrationalen Argumenten hinter sich zu scharen:

Zitat:
Stoiber fordert einen offensiven Umgang mit dem Islam. "Es gibt eine in Jahrhunderten gewachsene Leitkultur in Deutschland", sagte er der "Bild"-Zeitung. "Also: Bei aller Toleranz - Kathedralen müssen größer sein als Moscheen." spiegel online

Als architektonische Kunstwerke sind mir Kirchen, Synagogen und Moscheen sowieso lieber, als als Orte, wo ein jeder unbewiesen die Behauptung aufstellen kann, er/sie sei im Besitz der einzigen Wahrheit.

[QUOTE=marvin]Gut erkannt: Mit dem Argument, Menschenleben durch den Tod anderer Menschen zu retten (denn das passiert nunmal in Kriegen), können Jung und Schäuble auch Flugzeuge abschiessen.[/QUOTE]

Können sie nicht, marvin - auch wenn sie noch so stur weiter an dieser Schraube drehen. Siehe die Differenzierung im BverfG-Urteil von 2006.

[QUOTE=marvin]Die lauteste Kritik lautet ja darauf, dass der Jugoslawien-Einsatz völkerrechtswidrig war und später die Vorlage für andere ebenso völkerrechtswidrige Kriege der Amerikaner lieferte.[/QUOTE]

Sicher. Aber was die "Vorlage für andere ebenso völkerrechtswidrige Kriege der Amerikaner" betrifft, fand ich diese Kritik am schwächsten, denn da hat man doch im 20. Jh. genügend Beispiele, dass US-Regierungen solcher Vorlagen in den 1990er Jahren wahrlich nicht mehr bedurften.

[QUOTE=marvin]Es geht da mal wieder nicht um "richtig" oder "falsch", alle haben zumindest mal nicht unrecht mit ihren Argumenten.[/QUOTE]

Richtig oder falsch ist eben, regierend in den Handlungsprozess einbezogen, nicht so leicht festzustellen. Den Realokurs der Grünen würde ich nicht so einfach verdammen. Fragwürdiger erscheint mir da eher, eine fundamentalistische Friedenswolke, wie die Grünen-Fundis und die Die Linke (damals PDS) das taten, in die Luft zu paffen, bei Völkermord und Vertreibung von Hunderttausenden zuzuschauen, aber sich als angeblich ethisch einzig top auf die Schulter zu klopfen, weil sie stets für Frieden und gegen Krieg sind.

[QUOTE=marvin]Und deshalb schaudert es mich im Nachhinein doch, dass das einprägsamste Bild der Zeit ausgerechnet Joschka Fischers schmerzverzerrtes Gesicht war.
Der hatte noch am wenigsten Grund. :o [/QUOTE]

Wieso hatte er am wenigsten Grund? Es waren wohl keine leichten Entscheidungen.
Das „schmerzverzerrte“, zerknirschte Gesicht Fischers – ein Lieblingsspott seiner persönlichen Gegner, die ein inzwischen angeblich ausgeschiedener user jahrelang gegen Fischer persönlich ins Feld führte statt Argumenten gegen seine Außenpolitik, nicht zuletzt weil die Fundis der Grünen, speziell eine bestimmte Dame unter ihnen, ins Hintertreffen geraten sind.
Wer Bundestagsdebatten, Interviews mit Fischer gesehen hat, konnte auch eine ganz andere Mimik wahrnehmen. Sicher ist es nicht nur der Faz, sondern wohl auch dir und jenem user Jürgen Schneiders Buch, „Meine Jahre mit Joschka“ (Vorabdruck in der Faz, Feuilleton) ein Genuss zu lesen; da wird der Umfrageliebling so richtig persönlich auseinander genommen. Gleich in der 1. Folge war vom schmerzverzerrten bzw. verknautschten oder wie auch immer Gesicht zu lesen.

Aber, marvin, dieser kleine Ausflug in die Fischer-Wertung sollte nun nicht dazu führen, in mir einen kritiklosen Fischer-Freund zu sehen; eher jemand, dem die Mimik des Mannes ziemlich egal und schon gar kein Argument ist, geht’s um seine Außen- und Parteipolitik.

Gruß
listener

gabriel:
Dauerhaftes angemessenes Wirtschaftswachstum ist erstrebenswert.

Warum so bescheiden, gabriel:
Dieses Mantra aller Politik (und sogar noch der Kritik an ihr) ist unter den gegebenen Bedingungen nicht nur "erstrebenswert", sondern ein Zwang.
Wie der nächste Schluck für einen Alkoholiker.

Gruß
marvin

---

Antwort auf http://forum.tagesschau.de/showthread.php?p=673877#post673877

Mein Hinweis auf diese unzweifelhaft vorhandene Abhängigkeit wurde jetzt in etwa 24h schon fünfmal zensiert.
Na denn: Prost Tagesschau ...

http://forum.tagesschau.de/showthread.php?p=674055#poststop

Zitat von Verärgerter
nun, zumindest ich werde ihnen antworten:
survival-training können sie in jedem reisebüro buchen, diese finden allerdings nicht nur in den usa statt,sondern weltweit (auch hierzulande)
combat- schießen ist eine sportart, die von millionen sportschützen weltweit betrieben wird.
was sie mit ihrem zusatz "terroristischer" ... sugerieren wollen, würde mich allerdings interessieren, gibt es doch wie beschrieben keinerei zusammenhang.
wollen sie millionen von sportschützen generell kriminalisieren??? oder menschen, die in ihrem urlaub nicht nur faul am strand liegen, sondern ihre belastungsgrenzen austesten??

Es ist völlig unerheblich ob diese Schießkurse in jedem Reisebüro weltweit zu buchen sind oder nicht. Mit einem kleinen Aufgeld kann man auch dort die Handhabung komplizierterer Waffen als ein Luftgewehr erlernen. Legt man noch ein Backschisch drauf, ist der Bau von Sprengkörpern inklusive. Sie können alles dort erlernen und zu terroristischen Zwecken mißbrauchen.

Die entscheidende juristische Frage aber bleibt wohl unbeantwortet. Dort ein "Terrorcamp", hier ein "Friedenscamp". Die Rechtsstaatlichkeit wird durch willkürliches Kriegsrecht ersetzt.

http://forum.tagesschau.de/showthread.php?p=673660#post673660

Zitat von N.Ero
Nein, ich habe immer gesagt, dass die Freihaltung der Ölhandelswege Teil der geostrategischen Überlegungen der USA waren und sind - und dass das natürlich auch im Falle Iraks eine Rolle gespielt hat. Unterlassen Sie es, solche Falschaussagen zu treffen. N.Ero

Das Sie eloquent Unwahrheiten verbreiten, war mir schon lange klar. Gerade in der Frage "Krieg um Öl" kann man schon nach kurzer Suche fündig werden und Ihre obige unwahre Behauptung widerlegen.

Zitat von mowitz
Die Strategie der US-Außenpolitik basiert auf der Grundlage der Sicherung der direkten Kontrolle der globalen Energiereserven.

Zitat von N.Ero
Das ist ein Phantasieprodukt. Wenn dem überhaupt so wäre, hätten die USA seit Jahrzehnten eine Eroberung nach der anderen machen müssen.

http://forum.tagesschau.de/showpost.php?p=587151&postcount=2

Es gibt von Ihnen unendlich viele solcher Beiträge.

http://forum.tagesschau.de/showthread.php?p=673860#poststop

Zitat von Janine1
Und ein Letztes: Wer in dieser Debatte, ob hier im Forum oder wo auch immer, den Schwerpunkt wieder mal auf Hartz IV-Eltern lenken sollte, die das Geld, was für ihre Kinder gedacht ist, verjubeln und versaufen, sollte sich zunächst einmal mit der Deutschen Bank beschäftigen, deren Vormann Ackermann aktuell davon spricht, dass sein Haus 29 Milliarden Euro neu "bewerten" müsse

.

Hallo Janine,
die 29 Milliarden haben die Ackermänner sicher nicht versoffen, obwohl man den Eindruck gewinnen könnte, dass dies bei den Führungsriegen der Finanzblasenwirtschaft ein Dauerzustand ist. Da wird doch gleich ein Neunmalkluger die noch klügere Behauptung aufstellen, dass kein Geld dafür da ist Kinderarmut abzuschaffen. Wie sollte es auch? Siehe Deutsche Bank, Sachsen LB, West LB, Berliner LB u.u.u.u.u.

Gruß
mowitz

Mehrfach erfolglos versucht unterzubringen:

Der Deutsche Bundestag möge beschließen,
1. dass unverzüglich geeignete Schritte eingeleitet werden, um es den Energieversorgern unmöglich zu machen, die Endabnehmerpreise weiter exorbitant steigen zu lassen,
2. Gesetz(e) zur Überführung der Energiebetriebe in Gemeineigentum oder in andere Formen der Gemeinwirtschaft zu erlassen,
3. die Einführung effizientier Kontrollstrukturen und -mechanismen in den überführten Unternehmen umzusetzen (z. B. "partizipative Haushalte") sowie die direkte Wahl von Aufsichtsräten durch die Bürger.

http://itc.napier.ac.uk/e-Petition/Bundestag/view_petition.asp?PetitionID=514

@Irina (6)
Zitat:
"Die Themen werden von Mitarbeitern der Tagesschau vorgegeben. Immerhin kann man neben Lob auch Tadel anbringen. Inwieweit und aus welchen Gründen manche Zuschrift nicht herausgegeben wird, bleibt das Geheimnis dieser Tagesschau-Unterabteilung und der betroffenen verhinderten Kommentatoren."

Da haben Sie noch ein echtes Problem angesprochen. Um solche Fälle wenigstens mal öffentlich zu machen und damit jedem ein eigenes Urteil zu ermöglichen, sammeln wir sie schon seit längerem unter "tageszensur.blogger.de". Der Ansatz der Seite bleibt natürlich subjektiv, eine andere Chance hätte man wohl auch nicht. ;)

---

http://blog.tagesschau.de/?p=819
Der Beitrag wurde so oder ähnlich bereits zum 5. Mal nicht veröffentlicht. Da beißt sich die Katze also in den Schwanz: Zensurkritik wird zensiert. Die einzige Chance, Irina darauf aufmerksam zu machen, bleibt, dass sie ihren Namen googelt.
(Denn Google finden uns hier wenigstens.)

Die Krise an den Finanzmärkten hat die Deutsche Bank fest im Griff: Institutschef Josef Ackermann muss Fehler seines Hauses einräumen und rechnet mit einer Ergebnisbelastung im dritten Quartal. Nur diskutieren darf man es nicht im TSF.
http://boerse.ard.de/content.jsp?key=dokument_251872

Händler zahlten bis zu 1,4017 Dollar, nachdem der Euro im frühen Handel noch bei 1,3980 Dollar notierte.
http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,506820,00.html

So bezeichnete Werner Schulz vor zwei Jahren in einer der denkwürdigsten Bundestagsreden aller Zeiten die Auflösung des Bundestages durch Gerhard Schröder:

Das ist nicht nur ein Tiefpunkt der demokratischen Kultur, sondern Sie beschädigen auch das Ansehen des Parlamentes und meine und unsere Rechte als Abgeordnete. Oder, um einen aktuellen Buchtitel des Außenministers aufzugreifen: Die Rückkehr der Geschichte sollten wir nicht als ein Stück Volkskammer veranstalten. Auch da wurden die Abgeordneten eingeladen, nicht ihrer Überzeugung, sondern dem Willen von Partei- und Staatsführung zu folgen.

spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,363213,00.html

Es war bekanntlich das zweite mal, dass Gerhard Schröder ohne jede Not die Grünen als "Hau-Drauf" benutzte, um so eine Volkskammer-Stimmung zu erreichen. Seine erste Vertrauensfrage, ebenso unecht wie No.2, verband sich schon mit dem sog. "Abweichen" einiger, weniger grüner und S?PD-Abgeordneten bei der Abstimmung zum Afghanistan-Feldzug.


Wofür werden die Grünen hier also schon wieder benutzt?

Die Frage, ob sie geschlossen oder getrennt, dafür, dagegen oder mit Enthaltung abstimmen, ist ja in Wahrheit so entscheidend wie der berühmte 'Sack Reis in China'. Bestimmt geht es hier nicht um die Sache: Niemand entzündete sich z.B. 2001 daran, dass gleich die gesamte damalige Opposition aus rein taktischer Erwägung gegen die Beteiligung an Afghanistan stimmte.
Nein, es geht hier um etwas ganz anderes, für die Parteien viel gefährdenderes: Es geht um das Aufrechterhalten von Politik als reiner Parteipolitik (im Gegensatz zu Sachpolitik). Die "Volkskammer" ist ein Prinzip.

Eigentlich gäbe es ja ganz andere Skandale, über die hier zu sprechen wäre:
Wie kann die Regierung zwei offiziell getrennte Mandate in einer Abstimmung verbinden? Ohne diese Ungeheuerlichkeit gäbe es dieses von vorne bis hinten konstruierte Problem schließlich gar nicht, denn die Überschrift dieses Forums ist ja mal wieder falsch: In der Sache sind die Grünen sich nämlich ziemlich einig.
Nein, ihr "Verbrechen" ist ein anderes - und auch dazu wüßte ich nichts Besseres, als Schulz (resp. Einstein) zu zitieren:

"Echte Demokratie ist doch kein leerer Wahn."

marvin

---

Sollte um 14:47 als neuer Thread erscheinen (15:18 geändert wieder nicht erschienen)

http://forum.tagesschau.de/showthread.php?p=672134#poststop

Zitat von BravoLima
Die GG-Artikel 1 und 20 können niemals geändert werden !

Da sollten Sie sich nicht so sicher sein. Auf dem Weg in eine Einheitsdemokratur, brauchen GG-Artikel gar nicht geändert werden, man hält sie schlichtweg einfach nicht mehr ein. Die aufgebauten Bedrohungsszenarien legitimieren heute bereits, dass Minister sich ungestraft öffentlich gegen geltendes Recht und Gesetz aussprechen und für den Ernstfall auch mit dem illegitimen Abschuss von Flugzeugen drohen. Ohne jede Konsequenz. Die Bürger danken mit erhöhter Zustimmung für einschneidende Gesetzesänderung. So ist ist es, wenn Schlapphütler und Kommissköppe, als "Ekschperten" das Denken der Politik bestimmen.

http://forum.tagesschau.de/showthread.php?p=672055#post672055

Zitat von Lieutenant_Uhura
Wer, wenn nicht eine stabile und starke irakische Regierung könnte der "amerikanischen Öllobby" die Einhaltung der Ölverträge garantieren?

Vorausgesetzt, sie ist "stark" in amerikanischem Sinne. Fühlt sich eine "starke" irakische Regierung dem eigenen Land verpflichtet, garantiert sie mit Sicherheit nicht der US-Öllobby irgendwelche aufgezwungenen Ölvertragsdiktate.

Nur mal wieder ein Momentaufnahme als Anregung für unsere Türsteher der Nation:

• Start von "Anne Will" ...
• Bankenrun in England ...
• Microsoft-Urteil ...

Das alles hat wohl nicht die richtigen Klamotten an.

Nicht erschienen um 14:11,
Antwort auf http://forum.tagesschau.de/showthread.php?p=671879#post671879

---

morgen:
Unsere Hunde und Katzen lieben sich und kommen sehr gut miteinander aus!

Natürlich gibt es das schonmal, auch in Berlin: So ein gefüllter Freßnapf wirkt schließlich äußerst korrumpierend. Sie können allerdings davon ausgehen, dass diese Konstellation über wenig wacht und auch keine Mäuse mehr fängt.

morgen:
Hat man in Göttingen sehr gut zugehört und zugesehen, hat man eine Partei mit einer Parteielite entdeckt, die eine ganz andere Basis hat.

Ich würde nicht soweit gehen, da gleich eine "andere" Basis zu sehen: Inhaltlich war der Unterschied ja gar nicht groß.
Wahr ist allerdings wohl, dass die Berliner Fraktion über die rot-grünen Jahre zu wahrer Meisterschaft im Kröten-Schlucken gekommen ist und heute übersieht, dass ohne Koalition jeder Grund für Ihre überzogene Kompromißbereitschaft fehlt.
Das war also ein Appell zum Mäuse fangen. Mehr nicht.

morgen:
So wird es irgendwann vielleicht diese Diskussion geben, der Oskar wird dieses Potential sicherlich auch gut erkannt haben!

Dass rot-rot-grün irgendwann eine mögliche Option ist, ist doch ohnehin jedem klar: Bei allem, was passiert, können Sie das ungesagt mit einkalkulieren. So etwas wie dieses ungestüme Heiratsangebot unseres FDP-Loverboys lässt sich ja auch nur aus solchen Verlustängsten begreifen. Es versprüht in etwa den Charme einer laufenden Kettensäge.

Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass Oskar Lafontaine jemals so töricht wäre, das Wort "Fusion" auch nur zu denken. Er hatte von Anfang an ein wenig mehr Charme übrig, indem er (bei Maischberger) öffentlich sagte, er könne das Grüne Parteiprogramm unterschreiben.
Auf den Inhalt kommt es an.

Gruß
marvin

am 17.9.07 um 10,41 Uhr in TSF - Inland - Terrorgefahr...- Jung will....
##################################

Nicht die 68 er haben unser Land in eine Anarchie stürzen wollen, aber bei Schäuble, Jung und Merkel kann ich sehr wohl genau solche Tendenzen erkennen!

Propagierte Gesetzlosigkeit öffnen dann wohl auch wieder den Reigen politischer motivierter Morde, denn auch angeblich politisch motivierte Nachfolge-RAf-Lehrlinge werden sich aus Ihrer Sicht dann auf den "außergesetzlichen Notstand" berufen und die Bundesrepublik vor Schaden durch Jung, Schäuble und Merkel bewahren wollen :ups:

Darüber hinaus wurde das Deutsche Volk schon einmal mittels vorgetäuschter Übergriffe und Grenzüberfälle dahingehend getäuscht, daß ein Angriffskrieg den Rückhalt des Volkes sicherte.
Was daraus geworden ist, ist in jedem Geschichtsbuch nachzulesen.

Was früher hies: 'Wir können auch anderst' und "Seit 5,45 Uhr wird [B]zurück[/B]geschossen" kann dann heute uns weisgemacht werden, daß ein Angriff auf XX im Gange sei und das Flugzeug eliminiert werden mußte. Wer weis wirklich dann, ob nicht nur mißliebige Leute im Flugzeug saßen ???

Wer gibt uns Bürgern die Sicherheit, daß wir nicht schon wieder mit gezinkten Aussagen zum Tolerieren der Ermordung von politischen Gegnern überzeugt werden sollen?
Nimmt man die frühere Aussage von Schäuble -Terror[B]verdächtige[/B] zu töten- dazu, dann erscheint eine solche 'Verschwörungstheorie' durchaus
im Bereich des Möglichen.

Wir brauchen nicht schon wieder Politiker mit einem Wahn!
##################################

Andere Beiträge zu späteren Postingzeiten sind schon freigegeben

http://forum.tagesschau.de/showthread.php?p=672324#post672324

Zitat von N.Ero
Im übrigen spielten die angeblichen Euro-Pläne von Hussein keine Rolex. Derartige Behauptungen waren und bleiben unbelegt.

N.Ero

Faktum ist, die "Leistungsfähigkeit der US-Wirtschaft" reicht nicht aus, um auch nur 10% der Dollars zu decken, die in den letzten 30 Jahren auf buntes Papier gedruckt wurden.

Amerika hat eingekauft, 30 Jahre lang, und mit buntem Papier bezahlt.

Sehr günstig für die US-Wirtschaft, denn die Öl- und sonstigen Importe der letzten 30 Jahre haben praktisch nichts gekostet.

Außer Papier und Druckfarbe.

[QUOTE=N.Ero]Das BVerfG könnte eine anderslautende Entscheidung treffen. [/QUOTE]
Aber klar doch. Offensichtlich ist die Verfassung für Sie auch etwas irgendwie beliebiges, was man mal so und mal so auslegt. Aber selbst wenn (was dann endgültig ein Grund wäre, dieses Land schnellstmöglich zu verlassen) - solange das nicht der Fall ist, kündigt hier ein Mitglied der Bundesregierung offenen Verfassungsbruch an.

[QUOTE=N.Ero]Das sehe ich so nicht. Wann der Fall einer "gemeinen Gefahr" eintreten könnte bzw. wie so eine Gefahr dann aussehen könnte, kann man sich doch denken: wenn z.B. wie im Falle New Yorks Passagierflugzeuge entführt und auf bestimmte Ziele gelenkt würden. Aber bevor gehandelt würde, müssten die Bundesregierung oder der Bundestag entscheiden. [/QUOTE]
Weder das eine noch das andere Gremium wäre schnell genug einzuberufen. Und solange das Ziel nicht getroffen bzw ein Aufprall unvermeidlich wäre, ist das Ziel selbst nur 'Spekulation', um mal eine Ihrer Lieblingsphrasen zu gebrauchen. Vorher ist überhaupt nichts 'bestimmt'.

Darum geht es aber auch gar nicht, sondern wie gesagt um die Ankündigung offenen Verfassungsbruchs. Solange dieser Mann im Amt bleibt, delegitimiert sich die gesamte Bundesregierung. Die nächsten Stunden, hoffentlich nicht Tage, werden darüber entscheiden ob GG und BVerfG in diesem Land bzw für diese Regierung noch irgendetwas gelten und ob die 'Selbstreinigungskräfte' dieser Demokratie wenigstens noch ansatzweise intakt sind. :mad:

http://forum.tagesschau.de/showthread.php?p=671185#poststop

Zitat von Biberbirne
Fragen Sie ihn bitte einmal, ob er glaubt, dass seine Religion etwas mit dem islamischen Terrorismus zu tun hat.

Nun Biberbirne, der Kölner Kardinal Meisner sprach gestern im Kölner Dom von "entarteter Kultur". Wörtlich sagte er: "Dort, wo die Kultur von der Gottesverehrung abgekoppelt wird, erstarrt der Kultus im Ritualismus und die Kultur entartet. Sie verliert ihre Mitte."

Den Begriff "entartete Kultur" prägte der Nationalsozialismus. Hat nun seine Religion etwas mit dem Nationalsozialismus zu tun? Müssen nun alle Katholiken unter Generalverdacht gestellt werden, etwas mit dem Nationalsozialismus zu tun zu haben? Ich glaube - nein. So ist es auch mit Muslimen, falls Sie mir folgen können.

mowitz:
Damals färbte er sich noch nicht den Bart ...

Ja, das war echt köstlich: Der eitle Islamist. Quasi der "Schröder der Taliban".
Ich fürchte, sie würden diese Verhohnepiepelungen auch noch für "echt" erklären, wenn da ein Bin Laden mit Henna in den Haaren oder mit 'ner Punkfrisur säße.

Gruß
marvin

---

Hier nicht erschienen um 15:08