Mittwoch, 2. April 2008
Freie Staaten bei Emanzipation von Russland unterstützen
quallenwanze, 20:32h
zensiert
Antwort auf http://forum.tagesschau.de/showthread.php?p=741016#post741016
02.04.08
17:14 Uhr
Btw.: War nicht auch vorgesehen in Bukarest das „Naumannsche Papier“ ( siehe http://www.heise.de/tp/r4/artikel/27/27573/1.html ) zu besprechen?
Wieso hört man nichts davon, dass nach dem Willen von 5 ehemaligen „Spitzenoffizieren“ die NATO-Strategie geändert werden soll?
Diese 5 Herren fordern „... eine Reform der Nato von Grund auf, einen neuen Vertrag, der die USA, die Nato und die Europäische Union zu einer „Groß-Strategie“ zusammenführt ...“ (siehe http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/themen/Atomwaffen/generale2.html )
Im Klartext heißt das: Einsätze ohne UN-Mandat und die Optionen auf einen nuklearen Erstschlag im NATO-Vetragswerk zu verankern.
In der Vergangenheit gab's ja immer mal wieder Schwierigkeiten mit den Links - ich hatte sie also ohne hatetepe//wewewe angegeben, aber vielleicht lag's auch nur daran, dass ich kein "M.f.G. ..." hinschrob ... man weiß es nicht ...
02.04.08
17:14 Uhr
Zitat von Chr1975
... jedes Recht der Welt sich an Bündnissen zu beteiligen ohne Russland zu fragen und dabei selbstverständlich volle Unterstützung der freien Welt verdient.
Btw.: War nicht auch vorgesehen in Bukarest das „Naumannsche Papier“ ( siehe http://www.heise.de/tp/r4/artikel/27/27573/1.html ) zu besprechen?
Wieso hört man nichts davon, dass nach dem Willen von 5 ehemaligen „Spitzenoffizieren“ die NATO-Strategie geändert werden soll?
Diese 5 Herren fordern „... eine Reform der Nato von Grund auf, einen neuen Vertrag, der die USA, die Nato und die Europäische Union zu einer „Groß-Strategie“ zusammenführt ...“ (siehe http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/themen/Atomwaffen/generale2.html )
Im Klartext heißt das: Einsätze ohne UN-Mandat und die Optionen auf einen nuklearen Erstschlag im NATO-Vetragswerk zu verankern.
In der Vergangenheit gab's ja immer mal wieder Schwierigkeiten mit den Links - ich hatte sie also ohne hatetepe//wewewe angegeben, aber vielleicht lag's auch nur daran, dass ich kein "M.f.G. ..." hinschrob ... man weiß es nicht ...
... comment
bravolima,
Donnerstag, 3. April 2008, 21:35
Aggressor NATO!
Offensichtlich haben die Mods etwas gegen das Thema:
[QUOTE=mowitz]Auf dem NATO-Gipfel in Bukarest wird auch eine neue NATO-Strategie diskutiert.[/QUOTE]
Sehr aufschlußreich ist die geplante neue Medien-Strategie für die NATO:
[QUOTE=Naumann & Co.]
Gewißheit in der Welt von heute, wird durch die Verbreitung von Information, Wissen und Alternativen untergraben.
Eine moderne umfassenden Strategie muß eine Medien-Strategie einschließen, die darauf abzielt, die Herzen und Köpfe der Menschen, überall in der Welt, zu gewinnen.
Sie muß die Informations-Dominanz sicherstellen und so die Glaubwürdigkeit der Aktion garantieren.
Es sollte eine "first strike" Medien-Strategie sein, die darauf abzielt, als erste in den Schlagzeilen zu sein, aber niemals auf Kosten der Wahrheit.
Daher muß die NATO eine Informations-Strategie entwickeln, die drei Zielen gleichzeitig dient:
1. Sie muß die Wahrnehmung der Welt, daß die NATO eine Kraft des Guten (force for good) ist, beeinflussen
2. Sie muß auf den Bildschirmen sein, ehe der Gegner beginnt, Nachrichten zu verbreiten, das heißt die NATO muß Informations-Dominanz in 'Public Relations' gewinnen und aufrecht erhalten
3. Sie muß helfen, die Herzen und Köpfe, sowohl der eigenen Nationen für die gerechte Sache der NATO (for NATO’s just course), sowie der Leute im Einsatzgebiet, gewinnen.
Quelle: http://www.csis.org/media/csis/events/080110_grand_strategy.pdf [/QUOTE]
Die Authoren wünschen sich offenbar die Zeiten zurück, in denen die NATO im Westen die einzige Informationsquelle war und unwidersprochen das Märchen von der konventionellen Überlegenheit des Warschauer-Paktes verbreiten konnte !
Versucht 17:16, 17:52, 19:11 und 19:56 (trotz entschärftem Link)!
Welch Wunder, der 3. und der 4. Versuch wurden beide gegen 21:00 freigeschaltet !
[QUOTE=mowitz]Auf dem NATO-Gipfel in Bukarest wird auch eine neue NATO-Strategie diskutiert.[/QUOTE]
Sehr aufschlußreich ist die geplante neue Medien-Strategie für die NATO:
[QUOTE=Naumann & Co.]
Gewißheit in der Welt von heute, wird durch die Verbreitung von Information, Wissen und Alternativen untergraben.
Eine moderne umfassenden Strategie muß eine Medien-Strategie einschließen, die darauf abzielt, die Herzen und Köpfe der Menschen, überall in der Welt, zu gewinnen.
Sie muß die Informations-Dominanz sicherstellen und so die Glaubwürdigkeit der Aktion garantieren.
Es sollte eine "first strike" Medien-Strategie sein, die darauf abzielt, als erste in den Schlagzeilen zu sein, aber niemals auf Kosten der Wahrheit.
Daher muß die NATO eine Informations-Strategie entwickeln, die drei Zielen gleichzeitig dient:
1. Sie muß die Wahrnehmung der Welt, daß die NATO eine Kraft des Guten (force for good) ist, beeinflussen
2. Sie muß auf den Bildschirmen sein, ehe der Gegner beginnt, Nachrichten zu verbreiten, das heißt die NATO muß Informations-Dominanz in 'Public Relations' gewinnen und aufrecht erhalten
3. Sie muß helfen, die Herzen und Köpfe, sowohl der eigenen Nationen für die gerechte Sache der NATO (for NATO’s just course), sowie der Leute im Einsatzgebiet, gewinnen.
Quelle: http://www.csis.org/media/csis/events/080110_grand_strategy.pdf [/QUOTE]
Die Authoren wünschen sich offenbar die Zeiten zurück, in denen die NATO im Westen die einzige Informationsquelle war und unwidersprochen das Märchen von der konventionellen Überlegenheit des Warschauer-Paktes verbreiten konnte !
Versucht 17:16, 17:52, 19:11 und 19:56 (trotz entschärftem Link)!
Welch Wunder, der 3. und der 4. Versuch wurden beide gegen 21:00 freigeschaltet !
... link
quallenwanze,
Freitag, 4. April 2008, 00:27
Hallo bravolima,
Ihren Text hier als Kommentar anzuhängen ist etwas ungünstig:
1. haben Sie in einem anderen thread geantwortet. Leser könnten es leichter in die jeweilige tsf-Diskussion und deren Verlauf einordnen, wenn Sie den Beitrag genau angeben auf den Sie antworten wollten und das ist ja auch kein großer Aufwand – ein Link genügt doch.
2. sind Ihre Versuche 3 und 4 durchgegangen – d.h. Sie müssten fairerweise die Kategorie wechseln, also „später veröffentlicht“ angeben. Dass ein und derselbe Text von der Moderation erst zweimal verworfen wird und dann doch erscheint, spricht auch so für sich.
Versuchen Sie doch bitte einmal Ihren Beitrag zu verschieben und als neues Thema mit der entsprechenden Kategorie einzufügen.
Ich für meinen Teil kann hier die Kategorie nicht ändern, denn ich habe es mit obigen Zeilen wie angegeben einmal versucht und wurde zensiert ... und jetzt sinniere ich erst einmal noch darüber, woran es denn gelegen haben könnte.
M.f.G.
Qw
Ihren Text hier als Kommentar anzuhängen ist etwas ungünstig:
1. haben Sie in einem anderen thread geantwortet. Leser könnten es leichter in die jeweilige tsf-Diskussion und deren Verlauf einordnen, wenn Sie den Beitrag genau angeben auf den Sie antworten wollten und das ist ja auch kein großer Aufwand – ein Link genügt doch.
2. sind Ihre Versuche 3 und 4 durchgegangen – d.h. Sie müssten fairerweise die Kategorie wechseln, also „später veröffentlicht“ angeben. Dass ein und derselbe Text von der Moderation erst zweimal verworfen wird und dann doch erscheint, spricht auch so für sich.
Versuchen Sie doch bitte einmal Ihren Beitrag zu verschieben und als neues Thema mit der entsprechenden Kategorie einzufügen.
Ich für meinen Teil kann hier die Kategorie nicht ändern, denn ich habe es mit obigen Zeilen wie angegeben einmal versucht und wurde zensiert ... und jetzt sinniere ich erst einmal noch darüber, woran es denn gelegen haben könnte.
M.f.G.
Qw
... link
tsfmarvin,
Freitag, 4. April 2008, 14:25
Ich kann hier im Blog übrigens nichts verschieben:
Die einzige Möglichkeit, das jetzt noch zu ändern, wäre, dass bravolima diesen Beitrag löscht und einen neuen dafür postet. Dann sind unsere anhängenden Kommentare auch weg, die Zeit ist die aktuelle etc..
Ich rate zu Gelassenheit.
Gruß
marvin
Die einzige Möglichkeit, das jetzt noch zu ändern, wäre, dass bravolima diesen Beitrag löscht und einen neuen dafür postet. Dann sind unsere anhängenden Kommentare auch weg, die Zeit ist die aktuelle etc..
Ich rate zu Gelassenheit.
Gruß
marvin
... link
quallenwanze,
Samstag, 5. April 2008, 02:50
Hallo,
dann sind die Kommentare eben futsch – na und? Mit einem Vermerk von bravolima wie: „Beitrag verschoben, anhängende Kommentare dabei leider verloren“ osä. wäre es doch gar kein Problem.
;) ... zu einer Vorgehensweise, bei der die Moderation zunächst Beiträge ins Nirwana schickt um sie dann wie gesehen im vielleicht 3. oder 4. Versuch in haargenau dem selben Wortlaut doch zu veröffentlichen, erübrigt doch eh jeglicher Kommentar.
Außerdem steht es uns hier jederzeit frei, unseren Senf zur tsf-Praxis wieder darunter zu setzen ... oder etwa eine „überraschende“ (also bspw. eine wirklich kurzfristig erfolgte und zufällig für mich interessante) Änderung innerhalb einer ts-Themenüberschrift zu dokumentieren.
M.f.G.
Qw
dann sind die Kommentare eben futsch – na und? Mit einem Vermerk von bravolima wie: „Beitrag verschoben, anhängende Kommentare dabei leider verloren“ osä. wäre es doch gar kein Problem.
;) ... zu einer Vorgehensweise, bei der die Moderation zunächst Beiträge ins Nirwana schickt um sie dann wie gesehen im vielleicht 3. oder 4. Versuch in haargenau dem selben Wortlaut doch zu veröffentlichen, erübrigt doch eh jeglicher Kommentar.
Außerdem steht es uns hier jederzeit frei, unseren Senf zur tsf-Praxis wieder darunter zu setzen ... oder etwa eine „überraschende“ (also bspw. eine wirklich kurzfristig erfolgte und zufällig für mich interessante) Änderung innerhalb einer ts-Themenüberschrift zu dokumentieren.
M.f.G.
Qw
... link
mowitz,
Samstag, 5. April 2008, 15:50
Hallo quallenwanze,
unter welchem Nick schreiben Sie eigentlich im TSF? Quallenwanzenick gibt's nicht länger dort. Dann sollten Sie sich schon mit Ihrem neuen Nick hier anmelden, ehe Sie auf einen nichtgeschalteten Beitrag abheben. Muss ja nachvollziehbar sein unter welchem Pseudonym Sie im TSF schreiben.
Mowitz
unter welchem Nick schreiben Sie eigentlich im TSF? Quallenwanzenick gibt's nicht länger dort. Dann sollten Sie sich schon mit Ihrem neuen Nick hier anmelden, ehe Sie auf einen nichtgeschalteten Beitrag abheben. Muss ja nachvollziehbar sein unter welchem Pseudonym Sie im TSF schreiben.
Mowitz
... link
tsfmarvin,
Samstag, 5. April 2008, 16:35
Hallo quallenwanze,
man kann auch zensieren, ist auch "kein Problem" ( ... sagte der Moderator ... )
Du hast ja recht, Bravolimas Beitrag gehörte eigentlich in einen eigenen Thread. Bei zwei, drei Sätzen zu selben Thema kann es auch schonmal passen, aber dieser hier war zu lang und zu eigenständig, um ihn einfach bei Dir anzuhängen.
Nur: Ist das so ein Theater wert?
So lange nichts wirklich Fürchterliches passiert ist, möchte ich die Dinge aus Prinzip ganz gerne einfach mal so lassen, wie sie sind.
Wirklich wichtig ist doch, dass die Informationen, was wo wann zensiert oder veröffentlicht wurde, vorhanden sind. Dafür haben wir ja nun gesorgt. Der Fehler ist auch angemerkt. Jetzt sollte es doch reichen, es einfach nächstes mal besser zu machen. ;)
Gruß
marvin
P.S.: mowitz hat recht, Du solltest besser als "ka-em-zwei-ein" signieren.
man kann auch zensieren, ist auch "kein Problem" ( ... sagte der Moderator ...
)Du hast ja recht, Bravolimas Beitrag gehörte eigentlich in einen eigenen Thread. Bei zwei, drei Sätzen zu selben Thema kann es auch schonmal passen, aber dieser hier war zu lang und zu eigenständig, um ihn einfach bei Dir anzuhängen.
Nur: Ist das so ein Theater wert?
So lange nichts wirklich Fürchterliches passiert ist, möchte ich die Dinge aus Prinzip ganz gerne einfach mal so lassen, wie sie sind.
Wirklich wichtig ist doch, dass die Informationen, was wo wann zensiert oder veröffentlicht wurde, vorhanden sind. Dafür haben wir ja nun gesorgt. Der Fehler ist auch angemerkt. Jetzt sollte es doch reichen, es einfach nächstes mal besser zu machen. ;)
Gruß
marvin
P.S.: mowitz hat recht, Du solltest besser als "ka-em-zwei-ein" signieren.
... link
... comment
