Dienstag, 5. August 2008
Strang verschwunden
quallenwanze, 16:11h
Loeschungen
Am 03.08.2008, 19:42, eröffnete v-e-day hier das Thema: „Es geht nicht um Clement sondern um Metzger“ und erhielt soweit ich das hier noch sehen kann 20 Antworten – die letzten beiden von Moderator (heute, 7:23) und DerPionier (heute, 7:35).
Also hab’ ich vor gut 2 1/2 Stunden dort angerufen. Die nette Dame am anderen Ende der Leitung meinte noch, es könne eigentlich nicht sein. Irgendwo müsse die Datei noch herumschwirren und sicher nur wieder richtig platziert werden – ein rein technisches Problem also.
Nun rief ich eben noch einmal an, wurde an eine gerade fürs Forum zuständige Dame weitergeleitet und erhielt die Auskunft, der Eingangsbeitrag sei beleidigend gewesen und man habe daher den ganzen Strang entfernt. Zu meinen Hinweis, dass der Eingangsbeitrag bereits seit zwei Tagen drin steht, wollte sich die Dame nicht äußern – ich solle insgesamt dazu lieber per Mail nachfragen. Auch gut.
Also hab’ ich vor gut 2 1/2 Stunden dort angerufen. Die nette Dame am anderen Ende der Leitung meinte noch, es könne eigentlich nicht sein. Irgendwo müsse die Datei noch herumschwirren und sicher nur wieder richtig platziert werden – ein rein technisches Problem also.
Nun rief ich eben noch einmal an, wurde an eine gerade fürs Forum zuständige Dame weitergeleitet und erhielt die Auskunft, der Eingangsbeitrag sei beleidigend gewesen und man habe daher den ganzen Strang entfernt. Zu meinen Hinweis, dass der Eingangsbeitrag bereits seit zwei Tagen drin steht, wollte sich die Dame nicht äußern – ich solle insgesamt dazu lieber per Mail nachfragen. Auch gut.
... comment
tsfmarvin,
Dienstag, 5. August 2008, 16:29
...............................................................
(Platzhalter für die Bedenken des Tages)
(Platzhalter für die Bedenken des Tages)
... link
quallenwanze,
Mittwoch, 6. August 2008, 17:11
Je nun, marvin,
die Bedenken des Tages sind heute von gestern.
Am liebsten wäre mir’s ja gewesen, der Strang stünde wieder im Forum ...
Auch schade war, dass mein zuvor freigegebenes Zitat aus der Energiedepesche und die beiden weiteren Quellen gleich mit gekillt wurden, besonders da unser Müllermeister aus der Bundeswirtschaft gestern wiedereinmal meinte, die KKW-Laufzeiten müssten verlängert werden.
Entsprechend dem Telefonat fragte ich also per Mail nach den Gründen für die Löschung und da ich davon ausgehe, dass die Moderation auch noch ein paar andere Aufgaben hat als sich nur ums Forum zu kümmern, wollte ich den Damen und Herren auch etwas Zeit einräumen um mir die Frage zu beantworten, was konkret an dem Eingangsbeitrag beanstandet wurde und zur Löschung führte und ich erinnerte bei der Gelegenheit daran, dass gestern Vormittag das "Auftreten als Graf Rotz" das Top-Thema darstellte, man zu Frau Y. gerade im Forum noch ganz andere Sachen lesen kann und Frau Metzger, die von v-e-day ebenfalls erwähnt wird, doch in diesem Beitrag gar nicht negativ dargestellt wird.
Die Antwort kam heute Mittag:
die Bedenken des Tages sind heute von gestern.
Am liebsten wäre mir’s ja gewesen, der Strang stünde wieder im Forum ...
Auch schade war, dass mein zuvor freigegebenes Zitat aus der Energiedepesche und die beiden weiteren Quellen gleich mit gekillt wurden, besonders da unser Müllermeister aus der Bundeswirtschaft gestern wiedereinmal meinte, die KKW-Laufzeiten müssten verlängert werden.
Entsprechend dem Telefonat fragte ich also per Mail nach den Gründen für die Löschung und da ich davon ausgehe, dass die Moderation auch noch ein paar andere Aufgaben hat als sich nur ums Forum zu kümmern, wollte ich den Damen und Herren auch etwas Zeit einräumen um mir die Frage zu beantworten, was konkret an dem Eingangsbeitrag beanstandet wurde und zur Löschung führte und ich erinnerte bei der Gelegenheit daran, dass gestern Vormittag das "Auftreten als Graf Rotz" das Top-Thema darstellte, man zu Frau Y. gerade im Forum noch ganz andere Sachen lesen kann und Frau Metzger, die von v-e-day ebenfalls erwähnt wird, doch in diesem Beitrag gar nicht negativ dargestellt wird.
Die Antwort kam heute Mittag:
Sehr geehrte ***,
vielen Dank für Ihre ausführliche Mail zu dem gelöschten Forumsbeitrag.
Wie Sie wissen, wird das Forum von verschiedenen Kolleginnen und Kollegen
moderiert, die bis zu einem gewissen Grad unterschiedliche Auffassungen davon haben,
was beleidigend oder diskriminierend ist.
Über den Umgang mit den von Ihnen zitierten Beitrag kann man durchaus
geteilter Meinung sein. Die Diskussion wurde deshalb zugelassen, dann aber entschieden,
die Beiträge wieder offline zu stellen.
Wir möchten Sie deshalb um Verständnis bitten.
Mit freundlichen Grüßen
Redaktion tagesschau.de
... link
tsfmarvin,
Mittwoch, 6. August 2008, 22:32
Leider finde ich erst jetzt Zeit.
Hier kann sich nun jeder selbst ein Urteil bilden:
http://tageszensur.blogger.de/getfile?name=clement_metzger
Mein Geschmack ist er ja nicht, was aber für die Frage der Zensur egal sein soll: Wenn ich raten sollte, dürften wohl der Zweifel an der Rechtsstaatlichkeit und der Begriff "Poststalinisten" den Ausschlag gegeben haben. Allerdings ist Ersteres ja sogar als reine Meinung kenntlich gemacht. Und wenn man Wikipedia glauben darf, war der erste "Abweichler" der Geschichte gar nicht in der Schröder-S?PD, sondern hieß Trotzki; Clement wäre also eher selbst der "Poststalinist".
Schade, dass man das dort jetzt nicht mehr vermerken kann.
marvin
Hier kann sich nun jeder selbst ein Urteil bilden:
http://tageszensur.blogger.de/getfile?name=clement_metzger
Mein Geschmack ist er ja nicht, was aber für die Frage der Zensur egal sein soll: Wenn ich raten sollte, dürften wohl der Zweifel an der Rechtsstaatlichkeit und der Begriff "Poststalinisten" den Ausschlag gegeben haben. Allerdings ist Ersteres ja sogar als reine Meinung kenntlich gemacht. Und wenn man Wikipedia glauben darf, war der erste "Abweichler" der Geschichte gar nicht in der Schröder-S?PD, sondern hieß Trotzki; Clement wäre also eher selbst der "Poststalinist".
Schade, dass man das dort jetzt nicht mehr vermerken kann.
marvin
... link
sola bona,
Donnerstag, 7. August 2008, 09:49
Sollte es wirklich der ''Poststalinismus'' gewesen sein? An anderer Stelle des ARD-Vereins hat man an dem Begriff „Stalinismus“ in Bezug auf die SPD keinen Anstoß genommen.
Wie bekannt ist, werden auch dort nicht alle Antworten freigeschaltet.
http://blog.tagesschau.de/?p=1204
PS: Respekt, marvin, wie hast du es denn geschafft, den Thread aus dem Orkus rauszuholen?
Wie bekannt ist, werden auch dort nicht alle Antworten freigeschaltet.
http://blog.tagesschau.de/?p=1204
2: Jens Christian Neuber
Am 31. Juli 2008 um 14:01 Uhr
Es scheint, die SPD wird immer mehr zu einer stalinistischen Partei. Es scheint nicht mehr erlaubt, abweichende Meinungen zu haben, geschweige denn zu diskutieren.
PS: Respekt, marvin, wie hast du es denn geschafft, den Thread aus dem Orkus rauszuholen?
... link
tsfmarvin,
Donnerstag, 7. August 2008, 10:44
Hallo sola bona,
Wir ziehen hier doch an einem Strang: Rate mal, wer ihn noch hatte.
Wir ziehen hier doch an einem Strang: Rate mal, wer ihn noch hatte.
... link
sola bona,
Donnerstag, 7. August 2008, 11:11
???
Flüster es mir mal bitte leise ins Ohr. Bin neugierig!
Wenn nicht hier, dann per PN oder e-mail.
Flüster es mir mal bitte leise ins Ohr. Bin neugierig!
Wenn nicht hier, dann per PN oder e-mail.
... link
quallenwanze,
Donnerstag, 7. August 2008, 11:53
Hallo sola bona.
Sowas auch. Was Sie da wg. des „Stalinismus“ wieder ausgegraben haben ...
Also wenn die Moderation bei Prüfung der Texte so inhomogen agiert, dann sollte es eigentlich auch legitim sein, dass ein und derselbe Text “erneut mehrfach gepostet“ wird (immerhin könnte ihn die grade für die Auslegung zuständige Moderation ja auch freischalten) und dürfte für sich genommen nach meinem Verständnis grundsätzlich nicht zur Sperrung von Teilnehmern führen.
Und mit der Kopie der Diskussion war das so: also bei mir sieht es auf dem Rechner immer ein klein bisschen chaotisch aus. In irgendeinem der schätzungsweise 384 offenen Fenster hatte ich es einfach noch, weil ich es am Morgen aus Interesse (schließlich habe ich mich daran beteiligt) aufrief.
Sowas auch. Was Sie da wg. des „Stalinismus“ wieder ausgegraben haben ...
Also wenn die Moderation bei Prüfung der Texte so inhomogen agiert, dann sollte es eigentlich auch legitim sein, dass ein und derselbe Text “erneut mehrfach gepostet“ wird (immerhin könnte ihn die grade für die Auslegung zuständige Moderation ja auch freischalten) und dürfte für sich genommen nach meinem Verständnis grundsätzlich nicht zur Sperrung von Teilnehmern führen.
Und mit der Kopie der Diskussion war das so: also bei mir sieht es auf dem Rechner immer ein klein bisschen chaotisch aus. In irgendeinem der schätzungsweise 384 offenen Fenster hatte ich es einfach noch, weil ich es am Morgen aus Interesse (schließlich habe ich mich daran beteiligt) aufrief.
... link
sola bona,
Donnerstag, 7. August 2008, 17:32
Hallo quallenwanze,
die Praxis der Sperrung bei Mehrfachposting wird wirklich ad absurdum geführt durch die Antwort der Redaktion, die du in deinem obigen Posting vom 6. August 2008, 15:11 zitierst, und zwar der Passus, dass die Moderatoren "bis zu einem gewissen Grad unterschiedliche Auffassungen davon haben, was beleidigend oder diskriminierend ist." Man gibt also zu verstehen, dass es keine ehernen, unumstößlichen Moderationsmaßstäbe gibt. Ganz natürlich, denn auch Moderatoren haben eigene persönliche Ansichten, Vorstellungen und Wertbilder, nach denen sie urteilen.
Das bedeutet aber, dass die Redaktion indirekt einräumt, dass es vom Zufall/Glück abhängen kann, ob ein nicht ganz so zahmes Posting durchkommt oder nicht.
Was also ist verwerflich daran, wenn ein User es noch mal probiert, in der Hoffnung, diesmal an jemand weniger Strengen zu kommen?
Mehrfachposting ist laut Forumsregeln übrigens nicht untersagt, sondern es wird lediglich gebeten, davon abzusehen.
************
Es ist mir ein Rätsel, wie es technisch möglich war, den Thread, den du noch offen hattest, so umzuwandeln, dass die einzelnen Beträge noch lesbar sind, obwohl der eigentliche Thread weg ist.
Einfach geniaaal!
die Praxis der Sperrung bei Mehrfachposting wird wirklich ad absurdum geführt durch die Antwort der Redaktion, die du in deinem obigen Posting vom 6. August 2008, 15:11 zitierst, und zwar der Passus, dass die Moderatoren "bis zu einem gewissen Grad unterschiedliche Auffassungen davon haben, was beleidigend oder diskriminierend ist." Man gibt also zu verstehen, dass es keine ehernen, unumstößlichen Moderationsmaßstäbe gibt. Ganz natürlich, denn auch Moderatoren haben eigene persönliche Ansichten, Vorstellungen und Wertbilder, nach denen sie urteilen.
Das bedeutet aber, dass die Redaktion indirekt einräumt, dass es vom Zufall/Glück abhängen kann, ob ein nicht ganz so zahmes Posting durchkommt oder nicht.
Was also ist verwerflich daran, wenn ein User es noch mal probiert, in der Hoffnung, diesmal an jemand weniger Strengen zu kommen?
Mehrfachposting ist laut Forumsregeln übrigens nicht untersagt, sondern es wird lediglich gebeten, davon abzusehen.
************
Es ist mir ein Rätsel, wie es technisch möglich war, den Thread, den du noch offen hattest, so umzuwandeln, dass die einzelnen Beträge noch lesbar sind, obwohl der eigentliche Thread weg ist.
Einfach geniaaal!
... link
bravolima,
Donnerstag, 7. August 2008, 18:21
Kampf der Mods !
Hallo, ich sehe das Ganze etwas anders:
Nach meiner Erfahrung tobt bei den Mods schon seit längerem der Streit zwischen mindestens zwei Fraktionen !
Einer sehr strikten, um nicht zu sagen konservativen und einer mehr liberalen Fraktion.
Die Tatsache, daß die Konservativen (die Oberen ?) zu solchen Mitteln, wie der Sperrung von usern greifen (müssen ?), zeigt mir, daß der Streit eskaliert !
Wenn es das Mehrfach-Posting allein wäre, müsste ich schon längst gesperrt sein, da ich jeden zweiten Beitrag mindestens dreimal posten und oft den Schichtwechsel abwarten muß, bis er freigeschaltet wird.
Erstaunlich dabei ist vorallem, welche Beiträge in der Zeit freigeschaltet werden, während es meinen verweigert wird.
Ich kann nur hoffen, daß die Liberalen standhaft bleiben, denn schließlich ist das Recht auf ihrer Seite !
Nach meiner Erfahrung tobt bei den Mods schon seit längerem der Streit zwischen mindestens zwei Fraktionen !
Einer sehr strikten, um nicht zu sagen konservativen und einer mehr liberalen Fraktion.
Die Tatsache, daß die Konservativen (die Oberen ?) zu solchen Mitteln, wie der Sperrung von usern greifen (müssen ?), zeigt mir, daß der Streit eskaliert !
Wenn es das Mehrfach-Posting allein wäre, müsste ich schon längst gesperrt sein, da ich jeden zweiten Beitrag mindestens dreimal posten und oft den Schichtwechsel abwarten muß, bis er freigeschaltet wird.
Erstaunlich dabei ist vorallem, welche Beiträge in der Zeit freigeschaltet werden, während es meinen verweigert wird.
Ich kann nur hoffen, daß die Liberalen standhaft bleiben, denn schließlich ist das Recht auf ihrer Seite !
... link
quallenwanze,
Freitag, 8. August 2008, 00:04
Hallo sola bona,
ich hatte die Seite mit allen Beiträgen noch in einem Browser stehen und dann (oben über Datei) als htm gespeichert. Wieso es beim letzten Mal nicht funktionierte weiß ich jetzt auch nicht, aber diesmal hat’s geklappt.
ich hatte die Seite mit allen Beiträgen noch in einem Browser stehen und dann (oben über Datei) als htm gespeichert. Wieso es beim letzten Mal nicht funktionierte weiß ich jetzt auch nicht, aber diesmal hat’s geklappt.
... link
tsfmarvin,
Freitag, 8. August 2008, 01:51
Klick mal unter "Ansicht" auf "Hybrid-Darstellung", sola bona. ;)
... link
sola bona,
Freitag, 8. August 2008, 09:10
ich hatte die Seite mit allen Beiträgen noch in einem Browser stehen und dann (oben über Datei) als htm gespeichert.
Das, liebe quallenwanze, habe ich gerade mal mit einem anderen Thread geübt! Es hat geklappt!Aber ich weiß noch nicht, wie du die gespeicherte Datei hier ins Forum expediert hast.
Leider bin ich bei so was nicht die große Nummer.
... link
sola bona,
Freitag, 8. August 2008, 09:27
Klick mal unter "Ansicht" auf "Hybrid-Darstellung", sola bona. ;)
Wo, lieber marvin, wo? Und wozu? Ich bin manchmal etwas schwer von Kapee.In dem von quallenwanze gespeicherten thread?
Dort kommt dann die Systemmitteilung:
Ungültige Angabe: Thema
Wenn Sie einem normalen, gültigen Link im Forum gefolgt sind, wenden Sie sich bitte an den Webmaster.
meldung:
Also: ???
... link
tsfmarvin,
Freitag, 8. August 2008, 11:30
Hallo sola bona,
Anscheinend hatte ich Dich falsch verstanden.
Die Sache ist ganz einfach: Ich hatte quallenwanze gefragt, ob sie die Seite speichern oder einen Screenshot machen könne, und sie hat mir diese HTML-Datei per Mail zugeschickt. Ich habe sie dann nur in der Rubrik "Dateien" hochgeladen und den Link oben veröffentlicht. That's all.
Und das Schöne ist: Eigentlich kann das hier sogar jeder selbst. Meistens weiß er es bloß nicht.
Gruß
marvin
Anscheinend hatte ich Dich falsch verstanden.
Die Sache ist ganz einfach: Ich hatte quallenwanze gefragt, ob sie die Seite speichern oder einen Screenshot machen könne, und sie hat mir diese HTML-Datei per Mail zugeschickt. Ich habe sie dann nur in der Rubrik "Dateien" hochgeladen und den Link oben veröffentlicht. That's all.
Und das Schöne ist: Eigentlich kann das hier sogar jeder selbst. Meistens weiß er es bloß nicht.
Gruß
marvin
... link
quallenwanze,
Freitag, 8. August 2008, 13:55
Hallo sola bona.
Es hat geklappt!
Das ist schön und den Rest hat marvin ja schon so weit erklärt.... link
sola bona,
Freitag, 8. August 2008, 21:16
Ich habe sie dann nur in der Rubrik "Dateien" hochgeladen und den Link oben veröffentlicht. That's all.
Und das Schöne ist: Eigentlich kann das hier sogar jeder selbst. Meistens weiß er es bloß nicht.
... link
... comment
