Zensur im Forum der Tagesschau

http://forum.tagesschau.de/showthread.php?p=672134#poststop

Zitat von BravoLima
Die GG-Artikel 1 und 20 können niemals geändert werden !

Da sollten Sie sich nicht so sicher sein. Auf dem Weg in eine Einheitsdemokratur, brauchen GG-Artikel gar nicht geändert werden, man hält sie schlichtweg einfach nicht mehr ein. Die aufgebauten Bedrohungsszenarien legitimieren heute bereits, dass Minister sich ungestraft öffentlich gegen geltendes Recht und Gesetz aussprechen und für den Ernstfall auch mit dem illegitimen Abschuss von Flugzeugen drohen. Ohne jede Konsequenz. Die Bürger danken mit erhöhter Zustimmung für einschneidende Gesetzesänderung. So ist ist es, wenn Schlapphütler und Kommissköppe, als "Ekschperten" das Denken der Politik bestimmen.

http://forum.tagesschau.de/showthread.php?p=672055#post672055

Zitat von Lieutenant_Uhura
Wer, wenn nicht eine stabile und starke irakische Regierung könnte der "amerikanischen Öllobby" die Einhaltung der Ölverträge garantieren?

Vorausgesetzt, sie ist "stark" in amerikanischem Sinne. Fühlt sich eine "starke" irakische Regierung dem eigenen Land verpflichtet, garantiert sie mit Sicherheit nicht der US-Öllobby irgendwelche aufgezwungenen Ölvertragsdiktate.

Nur mal wieder ein Momentaufnahme als Anregung für unsere Türsteher der Nation:

• Start von "Anne Will" ...
• Bankenrun in England ...
• Microsoft-Urteil ...

Das alles hat wohl nicht die richtigen Klamotten an.

Nicht erschienen um 14:11,
Antwort auf http://forum.tagesschau.de/showthread.php?p=671879#post671879

---

morgen:
Unsere Hunde und Katzen lieben sich und kommen sehr gut miteinander aus!

Natürlich gibt es das schonmal, auch in Berlin: So ein gefüllter Freßnapf wirkt schließlich äußerst korrumpierend. Sie können allerdings davon ausgehen, dass diese Konstellation über wenig wacht und auch keine Mäuse mehr fängt.

morgen:
Hat man in Göttingen sehr gut zugehört und zugesehen, hat man eine Partei mit einer Parteielite entdeckt, die eine ganz andere Basis hat.

Ich würde nicht soweit gehen, da gleich eine "andere" Basis zu sehen: Inhaltlich war der Unterschied ja gar nicht groß.
Wahr ist allerdings wohl, dass die Berliner Fraktion über die rot-grünen Jahre zu wahrer Meisterschaft im Kröten-Schlucken gekommen ist und heute übersieht, dass ohne Koalition jeder Grund für Ihre überzogene Kompromißbereitschaft fehlt.
Das war also ein Appell zum Mäuse fangen. Mehr nicht.

morgen:
So wird es irgendwann vielleicht diese Diskussion geben, der Oskar wird dieses Potential sicherlich auch gut erkannt haben!

Dass rot-rot-grün irgendwann eine mögliche Option ist, ist doch ohnehin jedem klar: Bei allem, was passiert, können Sie das ungesagt mit einkalkulieren. So etwas wie dieses ungestüme Heiratsangebot unseres FDP-Loverboys lässt sich ja auch nur aus solchen Verlustängsten begreifen. Es versprüht in etwa den Charme einer laufenden Kettensäge.

Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass Oskar Lafontaine jemals so töricht wäre, das Wort "Fusion" auch nur zu denken. Er hatte von Anfang an ein wenig mehr Charme übrig, indem er (bei Maischberger) öffentlich sagte, er könne das Grüne Parteiprogramm unterschreiben.
Auf den Inhalt kommt es an.

Gruß
marvin

am 17.9.07 um 10,41 Uhr in TSF - Inland - Terrorgefahr...- Jung will....
##################################

Nicht die 68 er haben unser Land in eine Anarchie stürzen wollen, aber bei Schäuble, Jung und Merkel kann ich sehr wohl genau solche Tendenzen erkennen!

Propagierte Gesetzlosigkeit öffnen dann wohl auch wieder den Reigen politischer motivierter Morde, denn auch angeblich politisch motivierte Nachfolge-RAf-Lehrlinge werden sich aus Ihrer Sicht dann auf den "außergesetzlichen Notstand" berufen und die Bundesrepublik vor Schaden durch Jung, Schäuble und Merkel bewahren wollen :ups:

Darüber hinaus wurde das Deutsche Volk schon einmal mittels vorgetäuschter Übergriffe und Grenzüberfälle dahingehend getäuscht, daß ein Angriffskrieg den Rückhalt des Volkes sicherte.
Was daraus geworden ist, ist in jedem Geschichtsbuch nachzulesen.

Was früher hies: 'Wir können auch anderst' und "Seit 5,45 Uhr wird [B]zurück[/B]geschossen" kann dann heute uns weisgemacht werden, daß ein Angriff auf XX im Gange sei und das Flugzeug eliminiert werden mußte. Wer weis wirklich dann, ob nicht nur mißliebige Leute im Flugzeug saßen ???

Wer gibt uns Bürgern die Sicherheit, daß wir nicht schon wieder mit gezinkten Aussagen zum Tolerieren der Ermordung von politischen Gegnern überzeugt werden sollen?
Nimmt man die frühere Aussage von Schäuble -Terror[B]verdächtige[/B] zu töten- dazu, dann erscheint eine solche 'Verschwörungstheorie' durchaus
im Bereich des Möglichen.

Wir brauchen nicht schon wieder Politiker mit einem Wahn!
##################################

Andere Beiträge zu späteren Postingzeiten sind schon freigegeben

http://forum.tagesschau.de/showthread.php?p=672324#post672324

Zitat von N.Ero
Im übrigen spielten die angeblichen Euro-Pläne von Hussein keine Rolex. Derartige Behauptungen waren und bleiben unbelegt.

N.Ero

Faktum ist, die "Leistungsfähigkeit der US-Wirtschaft" reicht nicht aus, um auch nur 10% der Dollars zu decken, die in den letzten 30 Jahren auf buntes Papier gedruckt wurden.

Amerika hat eingekauft, 30 Jahre lang, und mit buntem Papier bezahlt.

Sehr günstig für die US-Wirtschaft, denn die Öl- und sonstigen Importe der letzten 30 Jahre haben praktisch nichts gekostet.

Außer Papier und Druckfarbe.

[QUOTE=N.Ero]Das BVerfG könnte eine anderslautende Entscheidung treffen. [/QUOTE]
Aber klar doch. Offensichtlich ist die Verfassung für Sie auch etwas irgendwie beliebiges, was man mal so und mal so auslegt. Aber selbst wenn (was dann endgültig ein Grund wäre, dieses Land schnellstmöglich zu verlassen) - solange das nicht der Fall ist, kündigt hier ein Mitglied der Bundesregierung offenen Verfassungsbruch an.

[QUOTE=N.Ero]Das sehe ich so nicht. Wann der Fall einer "gemeinen Gefahr" eintreten könnte bzw. wie so eine Gefahr dann aussehen könnte, kann man sich doch denken: wenn z.B. wie im Falle New Yorks Passagierflugzeuge entführt und auf bestimmte Ziele gelenkt würden. Aber bevor gehandelt würde, müssten die Bundesregierung oder der Bundestag entscheiden. [/QUOTE]
Weder das eine noch das andere Gremium wäre schnell genug einzuberufen. Und solange das Ziel nicht getroffen bzw ein Aufprall unvermeidlich wäre, ist das Ziel selbst nur 'Spekulation', um mal eine Ihrer Lieblingsphrasen zu gebrauchen. Vorher ist überhaupt nichts 'bestimmt'.

Darum geht es aber auch gar nicht, sondern wie gesagt um die Ankündigung offenen Verfassungsbruchs. Solange dieser Mann im Amt bleibt, delegitimiert sich die gesamte Bundesregierung. Die nächsten Stunden, hoffentlich nicht Tage, werden darüber entscheiden ob GG und BVerfG in diesem Land bzw für diese Regierung noch irgendetwas gelten und ob die 'Selbstreinigungskräfte' dieser Demokratie wenigstens noch ansatzweise intakt sind. :mad: