Zensur im Forum der Tagesschau

Zweiter Versuch einer Antwort auf diesen Beitrag:
http://forum.tagesschau.de/showthread.php?p=706053#post706053
Im Oberforum:"Lage in Pakistan" hier zu finden:
http://forum.tagesschau.de/showthread.php?mode=hybrid&t=31743
Erster Versuch war gesendet 05.01.2008 00:02
Andere Beiträge anderer user wurden freigeschaltet, meiner nicht! Zweiter Versuch nach Änderung gesendet 05.01.2008 00:28 Hier ist er:

-----------------------------------------------------
[QUOTE=ArgUS]... und GWB ist als ein nur „scheinbar“ im November – [I]remember[/I]– 2000 gewählter Präsident ein „scheinheiliger“ obendrein, weit entfernt von einem „lupenreinen“, sondern als ein gar falscher Pfifferling-Demokrat – [I]a posteriori[/I] ... und so hat er sich auch – einem antiken paradigmatischen Nero gleich - aufgeführt!

Ist es nicht fürwahr ein wahrhaft imposanter Aufmarsch der Kandidaten Ihrer [I]„Rogues' Gallery“?[/I]

Die schlimmsten Kandidaten sind immer die, die glauben, auf einem wohlgefüllten Pulverfass ihre schein-demokratischen Pirouetten drehen zu können, ... und da war GWB mit seiner US-internen 6.0-Wertung im Jahre 2004 für alle seine Fans einfach Spitze! – [I]No way![/I] :cool:

A[COLOR="YellowGreen"]r[/COLOR][COLOR="SeaGreen"]g[/COLOR][COLOR="DarkRed"]U[/COLOR][COLOR="Navy"]S[/COLOR][/QUOTE]

Aber Hallo!

Ich verneige mich immer tief vor einem Künstler der sprachlichen Feinheiten und schein-argumentativer Pirouetten! Was sagt uns denn das Wortgeschiebe in Punkto Pakistan? Richtig erkannt: Absolut nebbich! - [I]No way![/I] :cool:

Zitat:
"Ist es nicht fürwahr ein wahrhaft imposanter Aufmarsch der Kandidaten Ihrer [I]„Rogues' Gallery“?[/I]"

Und in Gedanken marschieren manche mit. Fürwahr. Aber nicht immer wahr.:cool:

Man kann doch wirklich nur spekulieren, was in Pakistan geschehen ist.
Vielleicht können die Ermittler aus Groß-Britannien etwas Licht ins Dunkel bringen.
Entferne mich dann ehrfurchtsvoll rückwärts.:ups:

ohne0815

Hier ein paar nüchterne Meldungen (Focus):


[QUOTE]Ermittler von Scotland Yard in Pakistan eingetroffen
Islamabad (dpa) - Rund eine Woche nach dem Mord an Benazir Bhutto sind Kriminalbeamte der britischen Polizei Scotland Yard in Pakistan eingetroffen. Ein Sprecher der britischen Botschaft sagte in Islamabad, die fünf Ermittler würden die pakistanischen Behörden bei der Aufklärung des Attentats unterstützen. Eigene Ermittlungen werde es nicht geben. Gleichzeitig kündigte die Europäische Union an, die um sechs Wochen verschobenen Parlamentswahlen mit einer großen Beobachtermission zu begleiten.[/QUOTE]

--------------------------------------------------
([b] und [/b] ersetzt durch andere Formatierung, ,Rechtschreibfehler "Gedaken" verbesssert, Rest belassen).
Zusatz: Das inhaltsleere Herumpolemisieren mancher Teilnehmer wird gesendet, die passende oder unpassende Antwort darauf (Ansichtssache!) fällt durch!
Das ist doch Kasperletheater! in dem nur der Kasper auftritt und das ist voll langweilig! Mindestens die Großmutter, das Krokodil, den Polizisten und die Gretel braucht man noch!

ohne0815

http://forum.tagesschau.de/showthread.php?p=705618#poststop
Was wird den PISA-geplagten Bürgern als weitere Maßnahme in die trauteste aller Gesellschaften noch mehr schmackhaft gemacht? Es kann ja nicht mit Erziehungslagern schon das Ende der Fahnenstange erreicht sein. Denn die Fortsetzung von Erziehunglager sind:

Arbeitslager
Konzentrationslager
Vernichtungslager

Damit wären die Probleme gelöst,
denn:

Zitat von Henryk
Bei diesen Jungkriminellen gibt es nichts zu verlieren

Eine Denke die wieder salonfähig geworden ist.

BravoLima:
Leider aber ist, spätestens seit dem Sparzwang, die Attrativität der Tagesthemen sehr gesunken, da sie fast nur noch eine Wiederholung der Beiträge der Tagesschau vom gleichen Abend sind.
(...)
Wann endlich hat die ARD den Mut wieder Tagesthemen zu machen, die diesen Namen verdienen ?

Hallo BravoLima,
oft haben Sie leider recht. Dann könnte man sich die TT auch sparen.
Wer wenigstens eine Ahnung bekommen möchte, wie so etwas zustande kommt, kann ja mal im TS-Blog nachlesen:

Nun werden Chefredakteure in der ARD nicht danach berufen, ob sie Fastnachtsmuffel oder Narren sind (...). Vor vielen Jahren sollen - so sagt es die Legende - politische Ansichten eine Rolle gespielt haben. Einer links, einer rechts, damit bei der politisch wichtigen Tagesschau bzw. den Tagesthemen bloß nichts schief geht. Seither hat sich vieles verändert. Vor allem unser Output. Wir sind ein lupenreiner 24/7-Betrieb geworden, der nie schläft. Täglich mehr als 20 Sendungen. (...) Und jedes Wochenende hat ein Chefredakteur Bereitschaftsdienst. Genug für zwei.

Deshalb teilen wir uns die Arbeit. Thomas Hinrichs betreut die Tagesthemen, führt jeden Tag die intensiven Diskussionen um das Programm unseres Magazin-Flagschiffs. Das frisst viel Zeit. Ich kümmere mich schwerpunktmäßig um die Tagesschau. (...) Das Nachtmagazin “beackern” wir zu gleichen Teilen.

Kai Gniffke am 20.2.07 (wg. Zeichenmangel gekürzt)

Und hier hatten wir z.B. den Fall, dass offensichtlich der Herr Hinrichs für die TS zuständig war und die Beiträge von TS und TT zum selben Thema völlig unterschiedlich ausfielen - was der Sache dort nebenbei überaus gut tat!
"Eins links, eins rechts" ist vielleicht sogar noch besser gewesen, als die zwangsläufigen Widersprüche einer föderalen Organisation wie der ARD in zu viel Einigkeit zu ertränken. Eine kritische Hintergrundberichterstattung sollte man doch kaum den Gleichen machen lassen, der sich für die 15-Minuten-Sendung mit flachen Politikerstatements begnügt - und zwar selbst, wenn er zu recht meint, dass er dort nicht anders kann: Man gewöhnt sich sonst daran.

Ich fürchte zudem, es betrifft die ganze ARD: Der Scheibenwischer ist z.B. auch zu einer höchst reaktionären Veranstaltung verkommen. Dafür läuft er dann endlich so oft, dass man selbst in Bayern nicht mehr dran vorbeikommt ...

Gruß
marvin

---

Antwort auf http://forum.tagesschau.de/showthread.php?p=705335#post705335
Zensiert um 21:12 und 21:28.

Ich empfand das eigentlich als ziemlich konstruktive Kritik. Aber Jubilare jubilieren wohl lieber ...

http://forum.tagesschau.de/showthread.php?p=705084#poststop
Hallo Janine1,

Die Mühlen der Wahrheitsmanipulateure arbeiten schneller als man es sich vorstellen kann. BBC fummelt am eigenen Frost-Interview mit Benazir Bhutto rum und schnipselt den entscheidenden Satz auf seiner Web-Site weg. Der aufmerksame Leser informiert sich aber nicht länger nur bei Herr und Frau Mainstream, sondern nimmt immer mehr Web 2.0 zur Hilfe. Die Mainstream wird wohl in Zukunft die Erfahrung machen dürfen, dass sie nicht länger nachgefragt wird. Die Unterdrückung oder Verfälschung der Wahrheit wird auf Dauer nicht gelingen.

Ein Interview mit Benazir Bhutto vom 2. November 2007. Ab 2 Minuten 12 fällt der Satz von Bhutto: “….the man who has murdered Osama Bin Laden”.

Schaut man sich aber die Version von dem Interview an die auf der Webseite von BBC neuerdings zu finden ist, ist genau dieser Passus eliminiert. Kein Wort mehr von Osama bin Laden und "the man who has murdered Osama Bin Laden".

http://brudermann.net/blog/blogs/index.php/a/2007/12/30/bbc_zensiert_video_von_bhutto_bin_laden_

Natürlich gehört das nicht zum Thema "Zensiert", aber ein Fehltritt pro Jahr sei mir bitte gewährt :

Ich möchte allen Anbietern, Betreuern, Teilnehmern und Mitdiskutanten DIESES Forums ein
GESUNDES, ZUFRIEDENSTELLENDES und FRIEDLICHES NEUES JAHR wünschen.

MfG
attention!

(mit Ausrufezeichen)
Versuch der Neueröffnung eines Themas unter dem Oberthema:
"CO2 -Wettbewerbskrieg in der Autoindustrie?"
http://forum.tagesschau.de/forumdisplay.php?f=516
----------------------------------------
Der Verkehr als Individualverkehr und/oder zentral organisierter öffentlicher Verkehr in den bisher bekannten Modellen beruht auf der [b]Ausbeutung[/b] der Ressourcen der Erde. CO2 ist ein Aspekt davon. Was bedeutet das für die angestrebte [b]Nachhaltigkeit[/b] beim Wirtschaften?:confused:
Die Lösung eines Problems kann zum Problem werden oder ist bereits das Problem oder schafft neue Probleme.:rolleyes:

(Eine sachliche und disziplinierte Diskussion dieses Themas würde ich bevorzugen.)


Gruß

ohne0815
-------------------------------------
gesendet 31.12.2007 10:30

Antwort auf diesen Beitrag (Eingangsbeitrag) nach Themenneueröffnung.

(siehe :CO2 Debatte als Beruhigungspille)
http://forum.tagesschau.de/showthread.php?t=31758

--------------------------------------------------


[QUOTE=mungojerrie]Die Diskussion, wie sie auf diesen und anderen Foren
stattfindet, ist zu einfach gestrickt. Es geht in die Richtung "Die
Manager haben es verschlafen."

Bei der Problemanalyse muss man Aspekte beachten, die hier völlig
vergessen werden, das schließt Selbstkritik mit ein.

[/QUOTE]

Hallo

Sie sagen es. Wie immer sind "die Anderen" schuld.:mad:
War schon im Sandkasten so. Die Menschen müssen an die Hand genommen
werden von einer "Super-Nanny". Hatte ich neulich so gehört.;)

Es gibt Tests in der Presse von manchen Spritsparern.:cool:

Als Zweitwagen manchmal gut geeignet.
Wer ein Fzg. sich für die nächsten 6 Jahre kaufen will für 4- köpfige
Familie, Urlaub, Einkäufe (wohnst du noch oder lebst du schon?:D ) der
bräuchte da einfach "viele, viele bunte sma....."


ohne0815

---------------------------------------------
(gesendet 31.12.2007 03:41)

erneut gesendet 31.12.2007 10:13

bis jetzt wird alles abgewürgt.

Zitat:

"Falls Freiheit überhaupt irgendetwas bedeutet, dann bedeutet sie das Recht darauf, den Leuten das zu sagen, was sie nicht hören wollen." (George Orwell)

Gilt oder Gilt nicht?

neuer Versuch der Kommunikation mit dem user

" tidyho tidyho ist offline
Neuling

Registriert seit: 22.12.2007
Beiträge: 4 "

Antwort(versuch) auf diesen Beitrag:

http://forum.tagesschau.de/showthread.php?p=705056#poststop

--------------------


[QUOTE=tidyho]Sie haben sicherlich absolut recht,

-- jetzt kommt das aber:

............
Wer fängt an?

Best,

Tidyho


PS.: unsere Kanzlerin ist Physikerin - hat ihr denn niemand beigebracht Statistiken zu lesen?![/QUOTE]

Frage: Wollen Sie eigentlich wirklich Antworten hören? Können Sie (und welche) Statistiken lesen?

Oder geht es um etwas anderes?

Ein Sender ohne Empfang kann nicht kommunizieren.:mad:

Best,

ohne0815

---------------------------------
gesendet 31.12.2007 11:32

Interessant!?!?

Antwort auf
http://forum.tagesschau.de/showthread.php?p=704901#poststop

-------------------------------------------------


[QUOTE=tidyho]Liege ich richtig, wenn ich davon ausgehe, daß die zentralisierte Lagerung, Versorgung und Nutzung von Energie zu Transportzwecken mehr Möglichkeiten bieten würde den Wirkungsgrad zu erhöhen, als es im Individualverkehr augenblicklicher Couleur machbar wäre?

[/QUOTE]

Hallo tidyho

Wie man sich bettet, so liegt man.;)

Die Antwort kann ich Ihnen wegen "technischer Probleme";) leider nicht [b]hier[/b] geben. Ich gehe auf [b]alle Ihre Punkte[/b] ein!

Bitte schicken Sie mir eine PN und ich rückantworte umgehend!
Sie haben keine PN freigeschaltet leider.:confused:


Gruß

ohne0815

--------------------------------------
GESENDET 31.12.2007 03:29

"Zurzeit aktive Benutzer"

(Der Moderator war online gewesen)

Versuch der Eröffnung eines neuen Themas in
CO2 -Wettbewerbskrieg in der Autoindustrie?
als Oberthema
http://forum.tagesschau.de/forumdisplay.php?f=516
-----
die Überschrift des neuen Themas hier oben kann marginal (Bindestrich z.B.) vom gesendeten abweichen, da ich das nicht abgespeichert hatte und es memoriere.

======================


Die Debatte um die Begrenzung des CO2 Ausstoßes von Fahrzeugen offenbart eine erschreckende Kurzsichtigkeit im Erkennen eines grundsätzlichen Mangels in einem größeren Zusammenhang. Das CO2 reichert sich in der Atmosphäre und dann auch im Meer an, weil wir mehr Kohlenstoff über Kohle, Gas und Erdöl aus dem Boden herausholen als dem Boden durch die Photosynthese und die Assimilation zurückgegeben wird über Moorbildung oder andere C-Senken. Das ist die eine Geschichte. Die andere Geschichte wird praktisch völlig vergessen. Alle anderen mineralischen und metallenen etc. Rohstoffe, die der Mensch zum Leben braucht und ganz besonders, seit er hoch technisiert ist, werden ebenfalls in horrendem Maß ausgebaggert. Sehr viel davon wird Mischmasch ohne technischen Wert (außer Verbrennen), ein Teil kann noch einmal verwendet werden aber ein Kreislauf ist das nicht, der sich erhält. Das C-Problem soll durch hochentwickelte Technik ersetzt werden, das verschärft aber das Rohstoffproblem und dann kommt die große Seifenblase, die virtuelle Welt: Der Computer soll es richten, da wäre ja die Effizienz auch gewaltig ( Tausendfach, Millionenfach) gestiegen, was die Rechenleistung betrifft. Dies hat real immens Material und Energie verbraucht, virtuell etwas gebracht. Natürlich hat das auch Menschen in Arbeit gebracht, aber so sind eben die Blasen. Die Grundbedürfnisse wie Essen, Trinken, Kleidung, Wohnung usw. von der Wiege bis zur Bahre sind materiell und ein Energieverbrauch in kWh/Leben und Rohstoffverbrauch/Leben. Und der nimmt bei beiden Faktoren große Dimensionen an im Vergleich mit der Zeit vor der Industrialisierung. Bessere und noch ausgeklügeltere Techniken erhöhen den Verbrauch an Rohstoffen/Leben und Energie/Leben weil jeder Mensch von der Krippe bis zum Seniorenstift auch mehr konsumiert als seine Vorfahren.
Den Energie-Bedarf könnte theoretisch die Sonne lösen, das andere aber nicht.:mad:
Nahrung, pflanzliche Produkte, tierische Produkte kommen über Äcker,
Wälder, Gewässer usw.). Da ist alles real, nicht virtuell. Sind wiederzuverwerten über den Kreislauf der Natur teilweise. Stromgewinnung ist kein Selbstzweck, sondern Hilfsenergie und geht noch viel in die Landwirtwirtschaf(f)t für die Erzeugung der Lebens - Grundlagen. Die Anpassung der Erzeugung an den Verbrauch des einzelnen Menschens geht nur über die Ausbeutung auch seltener Rohstoffe, eine Rückkehr zur Steinzeit zieht niemand in Erwägung. Leben durch Ausbeutung.

ohne0815
==========================
(gesendet 30.12.2007 23:41)
erneut 31.12.2007 02:18


dieses Thema konnte ein anderer user eröffnen:

Sind es nur die Manager?

http://forum.tagesschau.de/showthread.php?t=31758

Auch das gibt es da:
>>>>Warum sind die 10 Gebote so eindeutig ?
Na, gut geschlafen?
Endlich!<<<<

Frohes Weiterschlafen!

Das CO2 Thema ist in aller Munde, soll aber nicht diskutiert mehr werden?

Antwort auf
http://forum.tagesschau.de/showthread.php?p=704901#poststop
Version 3.2
gesendet 3 mal und überarbeitet ab 30.12.2007 13:04
---------------------------------
(3.2)
[QUOTE=tidyho]Liege ich richtig, wenn ich davon ausgehe, daß die
zentralisierte Lagerung, Versorgung und Nutzung von Energie zu
Transportzwecken mehr Möglichkeiten bieten würde den Wirkungsgrad zu
erhöhen, als es im Individualverkehr augenblicklicher Couleur machbar
wäre?[/QUOTE]

Man kann nur über Konzepte sprechen, die vorgelegt werden. Um mich nicht
wiederholen zu müssen, bitte ich Sie, die Suchfunktion zu benutzen und
das Archiv. Die Verbesserung des Wirkungsgrades müßte schon aufgezeigt
werden [b]ohne[/b] verstärkte Ausplünderung der Reserven an Energie und
Rohstoffen dieser Erde. Seltene Erden werden jetzt bereits rar.
Auch im Internet kann man sich viel dazu informieren und in der Literatur.
Die zentralisierte Lagerung von Energie bietet große Chancen [b]und[/b]
große Risiken. Sie hat einen "Januskopf" wie (fast) alles im Leben.
Zu den Risiken: Hohe Energien auf geballtem Raum können ein
[b]ungewolltes[/b] Eigenleben entwickeln! Hoher Aufwand, muß auch gesichert werden und bewacht.


[QUOTE]Oder andersherum: ich kann mir nicht vorstellen, daß die
Bereitstellung von Antriebskraft durch kleine Aggregate positiven
Einfluß auf den Gesamtwirkungsgrad hat. Hinzu kommt die zusätzliche
Masse die transportiert werden muß, damit transportiert werden kann.[/QUOTE]
Wichtiger Diskussionspunkt: Ist abzuwägen! Aber bei den BHKWs wird es doch auch einfach so vorausgesetzt, die Dezentralisierung. Das kann man aber einfach nicht
generalisieren. Ganze Züge und große Busse und Straßenbahnen des ÖPNVs
fahren oft leer. Big ist nicht immer beautiful. Zentralisierung muß nicht effektiv sein. Es ist abzuschätzen, was im Einzelfall besser ist.
[QUOTE]Es ist natürlich nur eine Utopie, aber eingedenk der Perspektive,
demnächst (in 15-20 Jahren?) 4 Milliarden Verkehrsteilnehmer mehr auf
den Straßen der Welt vorzufinden, erscheint mir das Beharren auf den
Individualverkehr gelinde gesagt luxuriös, brutal gesagt
selbstmörderisch. Nicht nur bei der Betrachtung der Energieeffizienz,
sondern auch der Lebensqualität und -raumgestaltung (Ballungsräume) und
der Nachhaltigkeit.

Warum wird das [B]Paradigma des Individualverkehrs[/B] nie angezweifelt?
Muß erst die Realität das undenkbare denkbar machen?[/QUOTE]

Das ist sicher [B]eine[/B] richtige Überlegung, aber zentrale Systeme sind noch durchzukalkulieren. Individualverkehr ist ein menschliches Bedürfnis. Die Effizienzsteigerung steht auf dem Papier.



ohne0815
------------------------

(gesendet 30.12.2007 23:51)
erneut 31.12.2007 02:21