Zensur im Forum der Tagesschau

Im Zusammenhang des letzten Zensurfalles ergab sich folgende nette "Konversation" mit der Moderation: Der-die-das Diensthabende postete statt meines Beitrages seine Standardantwort. Ich erwiderte um 16:53:

[QUOTE=Moderator]Sehr geehrte ForumsteilnehmerInnen,
achten Sie bei der Erstellung Ihrer Beiträge auf die thematische Ausrichtung des Forums.[/QUOTE]

Und achten Sie mal auf den Titel! :rolleyes:

Der Titel des Threads beinhaltet nämlich zufälligerweise "Sozial ist was Arbeit schafft", weshalb mein Beitrag gar nicht dichter dran sein konnte. Deshalb postete ich ihn natürlich gleich nochmal hinterher. Wosindwirdenn ...

Mit Zeitstempel von 17:00 lese ich vorhin folgende Mail:

Sehr geehrter Forumsteilnehmer marvin,

das Forum von tagesschau.de soll ein Ort für sachliche Diskussionen über aktuelle Themen sein. Um dies zu gewährleisten behält sich die Redaktion vor, Beiträge nicht zu veröffentlichen. Bitte sehen Sie davon ab, Beiträge die von der Moderation nicht freigeschaltet wurden, erneut zu senden, da wir Sie das nächste Mal dafür verwarnen werden.

Wir fordern Sie daher zur Einhaltung der Netiquette und der Forumsrichtlinien auf. Unter http://forum.tagesschau.de/faq.php? können Sie die Richtlinien einsehen.

Mit freundlichen Grüßen,

Mit freundlichen Grüßen,

Die Moderation
forum.tagesschau.de

tagesschau.de
Hugh-Greene-Weg 1
22529 Hamburg

fon: +49 (0)40 / 4156-6240
fax: +49 (0)40 / 4156-7419

http://www.tagesschau.de/

ACHTUNG!
Diese elektronische Nachricht kann vertrauliche und/oder rechtlich
geschützte Informationen enthalten. Sie ist ausschließlich für die oben genannte natürliche oder juristische Person bestimmt. Das unbefugte Verbreiten, Kopieren sowie die Weitergabe sind nicht gestattet. Sollten Sie nicht der beabsichtigte Empfänger sein, informieren Sie den Absender bitte sofort und vernichten diese Nachricht.

Die Mails habe ich erst gerade abgerufen. Der "Casus Belli" war jedoch um 19:55 schon erschienen. Jetzt kann ich denen, um die es geht, also gar nicht mehr schreiben, dass Sie sich doch bitte ins Knie ficken sollen, ohne damit jemanden zu beleidigen, der nicht nur nichts damit zu tun hat, sondern sogar ganz vernünftig zu sein scheint, weil er den Zusammenhang des Beitrags mit dem Thema offensichtlich ja erkannte und auch sonst nichts daran zu beanstanden hatte.
Wie gemein.

Meine Antwort:

Sehr geehrte Moderation,

Da Sie als "juristische Person" offensichtlich schizophren sind, beantrage ich hiermit formlos eine Ampelkennzeichnung, um als nichtsahnender Forist auch erkennen zu können, ob gerade Dr. Jekyll oder Mr. Hyde moderiert. Letzterer kann mich mal kreuzweise - was vielleicht nicht der Nettikette entspricht, ansonsten aber auch ziemlich egal ist, da ich seiner bedauernswerten Existenz ganz bestimmt und liebend gern ganz von selbst aus dem Wege gehen würde.

Als natürliche Person können Sie diese Mail ignorieren, denn Sie waren vermutlich nicht gemeint.

Mit freundlichem Gruß
Forumsteilnehmer marvin

ACHTUNG!
Was Sie mit dieser elektronischen Nachricht machen ist mir völlig egal. Sie ist für absolut jeden bestimmt, der davon wissen will, und erschien bereits unter http://tageszensur.blogger.de.

marvin

unente:
"Sozial ist, was Arbeit schafft" ist auch so ein ganz dummer Spruch!

Er hat auch eine tolle Karriere hinter sich:
Vor '33 diente "sozial ist, wer Arbeit schafft" Hugenbergs DVU als Wahlkampfslogan (1). Nach dem Krieg geriet er dann zu recht in Vergessenheit, bevor ihn die INSM als "sozial ist, was Arbeit schafft" für die Union wieder ausgrub (2).
So'n Zufall ... :rolleyes:

Gruß
marvin


(1) taz.de/index.php?id=archivseite&dig=2002/08/16/a0023
dhm.de/datenbank/index.html?/datenbank/pl00/pl004494.html
(2) http://www3.ndr.de/ndrtv_pages_std/0,3147,OID1915978_REF2488,00.html

---

Hier zensiert um 16:24 und 16:53.
Diese Begebenheit wurde über die Jahre immer wieder zensiert.
Je besser die Quellen desto eher übrigens.

http://forum.tagesschau.de/showthread.php?p=782141#poststop

Zitat von N.Ero
Wenn Sie das vermissen, sind Sie herzlich aufgerufen, dem Plenum diese angeblich so schmerzhaft vermissten "Hintergründe und Zusammenhänge" zu vermitteln. Was gefällt Ihnen denn nun an der Anklage dieses brutalen Herrschers nicht?

Danke für den Aufruf, N.Ero. Ich bin mir allerdings gar nicht sicher, dass er auch so gemeint ist. Die schmerzliche Erkenntnis, das Despoten auch dann Despoten sein dürfen, wenn sie nur "unsere" Despoten" sind, hat sich inzwischen weit verbreitet. Eisenhower nannte diese Despoten weniger diplomatisch für "Schweinehunde", und machte den Unterschied zwischen ihnen nur daran fest, ob es "unsere" waren oder die der "Anderen". Eigentlich auch nicht die feine Art.

Ein Blick in Länderkunde genügt und schon zeigt sich, dass der Sudan über ganz beträchtliche Mengen Rohstoffe verfügt, an der sich allerlei Gesindel schamlos bereichert und bereichern will - selbstverständlich auf Kosten der Bevölkerung. Das ist immer das gleiche Spiel und es ist nicht mehr kompliziert als so.

Der Antrag auf Haftbefehl gegen Omar al Bashir wegen Völkermord, reiht sich nahtlos in den Kampf um Sudans Energievorkommen, der verbissen zwischen dem Westen und China ausgefochten wird, ein. "Experten" in diesem Konflikt erheben schwere Vorwürfe gegen Khartum und gegen die Rebellen in Darfur. Der internationale Strafgerichtshof scheint hier einseitig Stellung beziehen zu wollen. Der Generalsekretär der UNO zeigt sich besorgt darüber, dass diese Maßnahme zu einer Eskalation der Kämpfe führen wird.

Es ist ja kein Geheimnis, dass der Internationale Strafgerichtshof auch als Instrument benutzt wird, um eigene Interessen durchzusetzen. Vorwiegend westliche. Im aktuellen Fall zielen die westlichen Interessen darauf ab, Khartum die Kontrolle über die süd- und westsudanesischen Rohstoffgebiete weitestgehend zu entziehen und den arabischen Einfluss in Afrika zurückzudrängen. Machtpolitik eben. Gegen Machtpolitik sollten wir uns empören, N.Ero, egal von wem sie betrieben wird.


Sollte um 07.47 Uhr erscheinen. Ich frage mal nach was an diesem Beitrag gegen welche Forenrichtlinie verstösst.