Zensur im Forum der Tagesschau

(klappte weder gestern, noch heute:)

Manchmal frage ich mich wirklich was in Leuten vorgeht die so übertrieben Smileys einsetzen und andere persönlich angehen müssen :rolleyes:

Das ist herablassend und beleidigend, dass beabsichtigen Sie doch wohl nicht wirklich?


Zur Sache: Es ist erwiesen dass das Geld für die Terroranschläge, 100.000 Dollar aus Pakistan kam, und zwar von einem Mann des Pakistanischen ISI der kurz zuvor im Weißen Haus zu Besuch war. Es gibt viele Verbindungen des Weißen Hauses und der CIA die zu den Terroristen führen. Das sind Tatsachen denen nicht nachgegangen wurde. Die Bush und die BinLaden Familie ist engstens verbandelt.

Da gibt es so viele "Zufälle" dass die Offizielle Version doch recht abenteuerlich anmutet und vor allem unwahrscheinlich ist.
Dass 9/11 ein Inside-Job war ist sehr wahrscheinlich.

PS: Der CIA hat noch Monate vor 9/11 AlKaida-Kämpfer nach Bosnien gebracht um einen Krieg mit Belgrad einzuleiten.

Ich sehe nicht ein dass wir Afghanistan eine Marionettenregierung aufzwingen müssen.
Wenn sie keine Pipeline wollen dann ist deren Sache.

(Klappte gestern nicht und heute auch nicht...)

Ja, bitte lesen Sie Hybris, dann wissen Sie auch wer die meisten Terroranschläge in den meisten Ländern mit den meisten Toten durchführen lässt.
Der CIA ist übrigens eine Terrororganisation die täglich massenhaft Menschenleben kostet.
Oder was unterscheidet den Terror der CIA von dem anderen Terrror?
video.google.de/videoplay?docid=-7799598763026673496
Darin zählt CIA Station Chief John Stockwell einige Verbrechen auf und beichtet mindestens 6 Millionen Tote durch, wie er selbst sagt, illegale Verbrechen der CIA!

Außerdem finanziert die CIA erwiesenermaßen ihre Verbrechen durch Drogenhandel und Geldwäsche.
de.wikipedia.org/wiki/Cia#Drogenhandel_und_Geldw.C3.A4sche
Das ist öffentlich.
Leider ließt man diese Tatsachen nicht bei uns in der Zeitung, deswegen sollten Sie in Erwägung ziehen sich auch anderweitig zu informieren.

(Klappte gestern nicht und heute auch nicht...)

http://forum.tagesschau.de/showthread.php?p=616258#poststop

Matt8: Etwas näher an der Materie und am Thema Afghanistan darf es schon sein, Mowitz. :D

Ich bin ganz nah am Thema, Matt. Aber man wird dem Thema nicht gerecht, wenn es nur aus einer ganz kleinen Schlüssellochperspektive betrachtet wird.

Einen solchen gibt es schlicht nicht (I.S.v. neoliberal.)

In welchem Sinne haben Sie ihn den wahrgenommen?

Ausgerechnet im quasi einzigen Lande der Region, das über keinerlei nennenswerte Bodenschätze verfügt?

Diese stoischen Wiederholung haben schon Unterhaltungswert. :D Abgesehen vom Öl, (es wird nicht dadurch weniger weil Sie die Augen davor schließen), das auch in Afghanistan in bedeutenden Mengen vorhanden ist, geht es letztlich um die gesamte Region. Das ist Ihnen schon zig-Mal kompetent, sachlich und mit entsprechender Quellenangabe erklärt worden.

Nun versuchen Sie ja mit aller Macht uns weiszumachen, man befinde sich dort auf OBL-Jagd. Wie man nun durch ein ausgedehntes Flächenbombardement, jetzt mit deutscher Fototornadounterstützung, geradezu ein solches Ziel erreichen will, bleibt wohl Ihr Geheimnis. :D Es ist aber so, da Sie immer wieder die "Kosten" des Krieges ansprechen, würde es nicht um's Öl gehen, würden die USA und ihre Vasallen keinen Militäraufmarsch veranstalten, der ausreicht, um die ganze Region in Schutt und Asche zu legen. Und das Bombardement fing nicht nur nach NY an, sondern auch und eben weil die Taliban den Fehler machte, nach langen Verhandlungen, den USA oder Unicol nicht zu gestatten die vielumschriebene Pipeline zu bauen. Aber auch das allein hätte nicht ausgereicht für diesen Krieg, sondern Sie sollten es im Kontext zur gesamten Region mitsamt dem kaspischen Öl sehen.

Der Terror der Al`Kaida ist ein Faktum, Mowitz.

Das Terror ein Faktum ist, bestreite ich doch gar nicht. Al Kaida-Terror, US-Terror u.u.u. Ändert aber nichts an meinem zentralen Diskussionspunkt: Es geht um Energie- und andere Ressourcen. Dies bis zum Erbrechen zu betonen, scheint mir wichtig. Der Vorwand, die Jagd auf OBL und den Terrorismus insgesamt sei die wahre Kriegsursache, füllt ausschließlich die Funktion das heimische Publikum hinter sich zu scharen.

Kriege werden viel mehr gemacht, als sie entstehen - wer da mit magischen
Geschichten kommt, hat viel zu gewinnen im Kriege - und wenig zu verlieren.
Kurt Tucholsky

Alle hier im Forum sollten mal einen Blick ins US-Fernsehen wagen. Dort läuft die Propaganda nämlich auf Hochtouren. Während bei uns noch immer schön brav von "Muslimischen Extremisten" o.ä. berichtet wird, wird in den USA hingegen gerne eiskalt von "Moslems" gesprochen.

Die USA betreibt seit je her Völkermord! Wenn unsere Medien ihrem Auftrag nachkommen würden und uns anständig informieren würden dann könnten wir uns diese und ähnliche Diskussionen hier sparen.

(habe es heute drei mal versucht, keine Chance!)

In der letzten Woche konnte man im TSF über ein beherrschendes Medienthema mal wieder gar nicht erst schreiben: Das Theater um die Äußerungen von Christian Klar, den "Report"-Beitrag, die journalistischen 'Ungenauigkeiten', die propagandistische Meinungsmache einer selbstverstandenen "Elite".
Das alles lief außer Konkurrenz.
Ganz bestimmt hat uns dieser Umstand viele, viele zensierte Beiträge "erspart".

Was dürfen wir denn?
Heute dürfen wir z.B. neu über gesunde Ernährung reden. Ich glaube, heute kauf' ich mir darauf 'nen Hamburger - den ersten seit vermutlich einem Jahr.

Irgendwie geht es so nicht weiter:
Irgendwie müssen wir doch mal einbinden, worüber zu reden gar nicht erst in die Gefahr kommen kann, explizit zensiert zu werden, weil es bereits im Vorfeld "pauschal" verhindert wird. Die derzeitige Praxis, Themen 'bereitzustellen', ist von ihrer Wirkung her 100x schlimmer als jede konkrete Zensur, gegen die man immerhin noch angehen kann.
Deshalb möchte ich alle bitten, sich Gedanken zu machen, wie man verhinderte Diskussionen hier am besten würdigen könnte, ohne - das ist die Gefahr dabei - gleich zu einem "Ersatzforum" zu werden. Eine öffentliche Diskussion zu ermöglichen bleibt nämlich die vornehmste Aufgabe der öffentlich-rechtlichen Medien - besonders natürlich der Tagesschau.

Gruß
marvin

am 1.3.07 um 20,52 h in TSF - Inland - KFZ-Steuer... "Umweltzonen - Rollstuhlfahrer ausgesperrt"
####################################

Nachdem heute die Abgabe der Feinstaub-Plaketten begonnen hatte, wollte ich wissen, ob Rollstuhlfahrer ohne Möglichkeit - ein neues Auto zu kaufen oder mit öffentlichen Verkehrsmitteln zu fahren- Ausnahmegenehmigungen erhalten. Lt. SWR auf dessen Homepage: [B]Ja[/B] Laut Landratsamt Sigmaringen und Regierungspräsidium: [B]Nein[/B]

Dazu habe ich heute an den SWR folgende Mail geschrieben:
[QUOTE][B]An SWR-online[/B]
Sehr geehrte Damen und Herren,

Als Rollstuhlfahrer und Initiator des "Rolli-Treff im Kreis Sigmaringen" habe ich ein besonderes Interesse daran, in Erfahrung zu bringen, wie die Abwicklung von Ausnahmegenehmigungen für Schwerbehinderte bei den Fahrverboten wegen Feinstaubbelastung vonstatten geht.

Auf ihrer heutigen Homepage haben Sie einen Bericht zu diesen Fahrverboten, Plakettenarten und Ausnahmegenehmigungen verlinkt:
http://www.swr.de/ratgeber/auto/feinstaub/-/id=1752/nid=1752/did=307324/mpdid=1987192/q5lz3v/index.html

Darin schreibt der SWR unter anderem:
"Ausnahmen:
KFZ, mit denen Personen fahren oder gefahren werden, die außergewöhnlich gehbehindert, hilflos oder blind sind und dies durch Merkzeichen `aG´; `H´; `Bl´ im Schwerbehindertenausweis nachweisen.
[...]"

Auf meine Anfrage beim Landratsamt Sigmaringen, Amtsleiter G. bei der Zulassungsstelle, erklärte mir der Amtsleiter, daß zwar der Plakettenverkauf seit heute auch stattfindet, dem Landratsamt Sigmaringen aber nichts von Ausnahmeregelungen in diesem Zusammenhang bekannt sei. Selbst eine Rückfrage des Landratsamtes beim Regierungspräsidium Tübingen erbrachte keine Klärung, auch dort sind keine Ausnahmeregelungen oder dazu führende Verwaltungsvorschriften oder Verordnungen bekannt!

Daher nun meine Frage an der SWR: (dessen Antwort sicher auch das Landratsamt interessiert wie auch unseren Rolli-Treff [Stammtisch für Rollstuhlfahrer])

Aus welcher Quelle beruft der SWR sich bei dieser o.zitierten Meldung über Ausnahmen?
Ist dem SWR bekannt, wo und in welcher Form hierzu schriftlich fixierte Bestimmungen existieren oder mündliche Äußerungen kompetenter Personen vorliegen?

Für eine schnelle Klärung dieses für uns Rollstuhlfahrer danke ich vorab und freue mich auf eine -hoffentlich positive- Antwort unter dem Betreff: "xxxxx". Mein Spamfilter ist für diesen Betreff geöffnet.

Mit freundlichen Grüßen
[/QUOTE]

Wer halt als Rollstuhlfahrer mit geringem Einkommen kein neueres Auto kaufen kann, wird aus den Umweltzonen ausgesperrt, denn ÖPNV geht nicht mit dem Rolli!

Habe die Ehre!
###########

Hier ein Text aus dem Forum über Familienpolitik, thread 'Danke Mixa'. Mehrmals hatte ich zudem die Mod angeschrieben, was mit dem Text nicht in Ordnung sei. Schließlich wurde er am dritten Tag veröffentlicht.

Zitat:

Zitat von mamsell:
solange Gewalt gegen Kinder keine politischen Konsequenzen mit sich bringt,

Zitat von Henryk: verehrter Mamsell, worüber reden Sie ? Wir sind hier in Forum / INLAND Deutschland

Sie wollen jetzt aber nicht ernsthaft Gewalt gegen Kinder im Deutschland 2007 bestreiten? Werter Henryk, bitte versteigen sie sich nicht, um ihre Argumentation zu retten, zu der Position, dass ein in D lebendes Kind bei Gewalt weniger Schmerzen leidet als ein kongolesisches Kind, dass Gewalt erleben muss.

Zitat:
Es wäre diesen Opfern alltäglicher Gewalt gegenüber unverantwortlich, ihr Leiden ... zu marginalisieren.

mamsell

Sehr geehrte Damen und Herren,

erinnern Sie sich an den Film Matrix?
Sie haben soeben die rote Pille geschluckt.

Wir sind in Afghanistan weil wir müssen, so simpel ist dass.
video.google.de/videoplay?docid=-4258946892514662399&q=cspan+911

Wie Merkel schon sagte, wir KÖNNEN uns dem nicht entziehen.

Der Militärisch-Industrielle Komplex der USA hat die Macht übernommen und den Endspurt zur neuen Weltordnung eingeläutet.

Der Anschlag auf das WTC war für die USA ihr lang ersehntes Perl-Harbor und der Beginn vom Ende der Welt wie wir sie kennen.

In Anbetracht der Tatsachen nun die Frage:
Wie verhalten wir uns also nun in der Sache Afghanistan?

http://forum.tagesschau.de/showthread.php?p=609513#poststop

Zitat von Korf
Ihre Analyse ist schlicht falsch, werter Mowitz! Sie haben recht, daß Anitsemitismus Rassismus ist. Antiislamismus hat aber genau so wenig mit
Rassismus zu tun wie Antikommunismus. Islamismus ist eine faschistisch-religiöse Ideologie. Und genauso wie wir den Kommunismus und Faschismus nicht aus rassistischen, sondern aus ideologischen Gründen bekämpft haben, ist es auch beim Islamismus unumgänglich. Das Brecht Zitat ist daher absolut richtig an dieser Stelle. Wer in Freiheit leben will, darf nicht warten, bis
er sie verloren hat.

Korf, wenn es für Sie so unendlich wichtig ist, die neuere deutsche Begrifflichkeit einzubringen, so habe ich kein Problem damit. Ändert aber nichts an meiner Analyse. Der Begriff semitisch scheint doch sehr umstritten zu sein.

Da er aber häufig in brisanten politischen (Un)Zusammenhängen gebracht wird, wäre es von Nutzen den Begriff zu diskutieren. Ich schlage einfachhalber Wikipedia vor:

Zitat:
Laut der pseudowissenschaftlichen Rassentheorie nach der Aufklärung wurden die Juden als "Semiten" bezeichnet, um so mit rassistischen Argumenten den zuvor eher kirchlich motivierten Judenhass (Begründung: "Gottesmord") fortsetzen zu können, indem die "Semiten" zu einer minderwertigen Rasse erklärt wurden; siehe auch Antisemitismus. 1944 haben die Nationalsozialisten die Araber ausdrücklich von der "Rasse der Semiten" ausgenommen.

Und damit wären wir wieder bei Ihrem Hinweis

Zitat:
Korf: daß Anitsemitismus Rassismus ist. Antiislamismus hat aber genau so wenig mit Rassismus zu tun wie Antikommunismus.

Wenn wir unterstellen, dass Wikipedia richtig liegt, dann wurde von einer Religion oder Ideologie, in diesem Fall der christlichen, eine andere Religon oder Ideologie, in dem Fall die jüdische, in eine Rasse umfunktioniert um so besser seinen Ressentiments freien Lauf zu lassen, die dann letztlich in einen verheerenden Holocaust endeten. So wurde aus "Ideologie" Rassismus.

Da darf wohl noch die Frage erlaubt sein: "Wenn ich heute Reden gegen den Islam höre, hatten wir das nicht schon Mal?"

Meine kritische Bemerkung, hinsichtlich der Vermutung von "mowitz", Israel wolle die Welt gegen den Iran in den Krieg drängen.
http://forum.tagesschau.de/showthread.php?p=608926#poststop

Konterte "mowitz" wie folgt:
"Für Antsemitismus, werter "Wilhelm Gustloff", lasse ich mich nicht vereinnahmen. Nichtmals durch die Hintertür. Das sollte Ihnen durchaus geläufig sein."

[Leider wurde meine Antwort mehrfach nicht freigeschaltet, was schon eine gewissen Hinterfotzigkeit (süddeutsche Mundart) in sich birgt, da ich mich gegen den impliziten Vorwurf des Neonazitum im Threat "Israel" nicht wehren kann.]

Antwort:
Mowitz, wenn sie ohne jegliche Differenzierung von israelischer Kriegstreiberei schreiben, dann ist das keine Hintertür.

Und wenn sie auf meine Kritik lediglich als Gegenargument meinen "Nick" aufgreifen und im "Gustloff", den "Wilhelm" unterstellen, dann muss ich davon ausgehen, dass ich so falsch mit meiner Kritik nicht liegen konnte.

http://forum.tagesschau.de/showthread.php?p=609256#poststop
Hallo ArgUS,

Zitat von ArgUS
Bei der nebulösen Nachrichtenlage müssen wilde Spekulationen ins Kraut schießen, die nichts Gutes verheißen können!
Die merkwürdige Koinzidenz anscheinend disparater Ereignisse lässt eine den Weltfrieden extrem bedrohliche Situation befürchten:
ArgUS

die Kriege im Nahen und Mittleren Osten sind von langer Hand geplant und verheißen in der Tat nichts Gutes. Wenn sich eine Gelegenheit für einen Kriegsbeginn nicht von selbst ergab, dann wurde eben nachgeholfen. Ich meine, dass ist nicht das erste Mal. Man fuhr nach Afghanistan um OBL zu suchen, aber der bleibt unauffindbar. Man fuhr gen Irak um nach MVW zu suchen, die ebenfalls unauffindbar blieben. Jetzt geht es gen Iran um nach A-Bomben zu suchen, die ebenfalls unauffindbar sein werden, wie wir schon im Voraus wissen. Aber von wegen Nichtexistenz von A-Waffen im Iran, sie könnten ja in 20 Jahren welche haben - und überhaupt, haben nicht die Ayatollahs verdächtig lange Bärte? Zumindest fassen die weniger dem Iran wohlgesonnenen Staaten, die Gelegenheit beim Schopfe und üben vorsorglich bereits zu Lande, zu Wasser und in der Luft.

Eine unendliche Geschichte könnte man meinen, wenn man bedenkt, dass das Nichtfinden ein "Suchen" bis in alle Ewigkeit rechtfertigt. M.a.W. je länger man nichts findet, desto länger wird die militärische Präsenz gerechtfertigt. Was man will, nach dem muss gar nicht erst gesucht werden - man weiß wo es ist. Schließlich machen sich Öl und Gas nicht mir nix, dir nix, einfach auf und davon. Werden die USA nicht von diesem Schritt zurückgehalten, dann wird auch den hiesigen Kriegstreibern noch so manche Parole bitter aufstoßen.

Ich finde es schon merkwürdig, wenn man so aktuelle Themen, bei denen immer neue Umstände ans Licht kommen, in die Mottenkiste verfrachtet.
Selbst tagesschau.de lässt verlauten, dass es neue brisante Details gibt, warum dann das Thema verschieben?
Wenn man sich dafür dann die anderen Themen anschaut (Homosexualität im Sport oder RAF in der x-ten Woche), dann scheint es da doch eine leichte Schieflage in der Realitätswahrnehmung zu geben.

Gruss
G.