Zensur im Forum der Tagesschau

Wieder einmal zeigt sich deutlich, wo die Mods die Grenze ziehen.
Nachdem ich akribisch aufgezeigt habe, daß die US-Militärs nur widerstrebend das Massaker von Haditha aufklären, antwortet Korf:
http://forum.tagesschau.de/showthread.php?p=658204#post658204
Meine Antwort darauf, wird allerdings nicht freigeschaltet (14:35):
[QUOTE=Korf]Die beteiligten Soldaten wurden verurteilt ...[/QUOTE]
Wie die US-Militärs das Massaker in Haditha aufarbeiten, zeigt eine Anhörung am 17.07.2007 in Camp Pendleton, Kalifornien:
[QUOTE=Washington Post vom 17.07.2007][CENTER]Marine beschreibt Erschiessungen in HadithaCENTER]
Ein Marine, der beschuldigt wird, zwei Mädchen und mehrere andere Iraker getötet zu haben, gab Befehle in einen Raum voll mit Kindern und jungen Frauen zu schiessen, ehe er es anscheinend selber tat, bezeugte ein Mitglied seine Gruppe am Dienstag.
"Er meinte es sehr ernst, Sir", sagte Lance Cpl. Humberto Manuel Mendoza, als ein Militärstaatsanwalt fragte, ob Lance Cpl. Stephen Tatum einen Witz gemacht haben könnte (Tatum might have been joking).
Mendoza, einer von sieben Marines, denen für diesen Fall Immunität garantiert wurde, sagte aus, er habe einen Mann im ersten Haus erschossen, das das Kommando betrat und glaubte er sei tot. Tatum ging in den Raum, in dem der Körper lag und gab fünf weitere Schüsse ab.
"Er sagte, er wollte sicherstellen, daß der Mann tot sei", sagte Mendoza.
Im zweiten Haus, habe er einen Mann erschossen, der hinter einer Küchentür hervorsah.
Er sagte aus, er blieb in der Küche, während Mitglieder seiner Truppe eine Granate warfen und kurze Zeit später eine Frau, Mitte 20, fanden, die im hinteren Schlafzimmer mit vier oder fünf Kindern kauerte, eines davon ein ca. 10 jähriges Mädchen.
"Ich sagte (Tatum), in dem Raum sind nur Frauen und Kinder", sagte Mendoza.
"Er antwortete, 'Erschiess sie' ".
Mendoza sagte aus, er sei später zu dem Haus zurückgekommen, als Teil des Teams, das die Körper einsammelte und sah, daß die Frau und die Kinder getötet worden waren.
Alle hatten mehrere Schussverletzungen, die durch M-16 Gewehrfeuer verursacht waren.
Quelle: .guardian.co.uk/worldlatest/story/0,,-6786899,00.html[/QUOTE]
Der Artikel erschien am 17.07.2007 in der Washington Post, wurde aber inzwischen gelöscht.
Aber der englische Guardian druckte den Artikel am 18.07.2007.

Daß ein Miltärstaatsanwalt den Befehl zum Erschiessen von Frauen und Kindern für einen Witz hält, war wohl zu viel für die Mods !

Auch eine gemilderte Version fand keine Gnade (16:08):
[QUOTE=Korf]Die beteiligten Soldaten wurden verurteilt ...[/QUOTE]
Wie die US-Militärs das Massaker in Haditha aufarbeiten, zeigt eine Anhörung am 17.07.2007 in Camp Pendleton, Kalifornien:
[QUOTE=Guardian vom 18.07.2007][CENTER][B]Marine beschreibt Erschiessungen in Haditha[/B][/CENTER]
Ein Marine, der beschuldigt wird, zwei Mädchen und mehrere andere Iraker getötet zu haben, gab Befehle in einen Raum voll mit Kindern und jungen Frauen zu schiessen, ehe er es anscheinend selber tat, bezeugte ein Mitglied seines Trupps am Dienstag.
[B]"Er meinte es sehr ernst, Sir", sagte Lance Cpl. Humberto Manuel Mendoza, als ein Militärstaatsanwalt fragte, ob Lance Cpl. Stephen Tatum einen Witz gemacht haben könnte.[/B]
Der Anführer des Trupps, Staff Sgt. Frank Wuterich., wird beschuldigt wird 18 Iraker ermordet zu haben.
Seine erste Anhörung ist für den 22.08.2007 geplant.
Quelle: .guardian.co.uk/worldlatest/story/0,,-6786899,00.html[/QUOTE]

Nach erneutem Versuch 20:03 freigegeben:
http://forum.tagesschau.de/showthread.php?p=658456#post658456

Nachdem die Mods die ganze Woche über ziemlich großzügig waren, kommt jetzt wieder die harte Line.

[QUOTE=Tacfarinas]... eine Strafverfolgung setzt in der Regel immer erst dann ein, wenn die Tat bekannt wurde und nicht unmittelbar, nachdem sie begangen wurde, da Täter gewöhnlich bestrebt sind, ihre Taten zu verbergen.[/QUOTE]
[QUOTE=New York Times vom 6.5.2006]
Dokumente, die letzte Woche durch das Militär freigegeben wurden, enthalten eine e-mail, die, [B]weniger als 3 Stunden nach dem Angriff in Haditha[/B], von einem Offizier des Battalions an das Regiment, die höhere Dienststelle, geschickt wurde, die besagt, [B]daß 15 Zivilisten getötet wurden, "sieben davon waren Frauen und Kinder".[/B]
Hohe Kommandeure sagten den Ermittlern, daß diese frühen Berichte aus dem Feld an den Stab von General Huck weitergeleitet wurden.
In einer Stellungnahme, die er in Camp Lejeune, North Carolina, im April, beinahe 5 Monate später, abgab, sagte General Huck den Ermittlern, [B]er könne sich nicht errinnern, über Berichte informiert worden zu sein, daß 15 Zivilisten getötet wurden.[/B]
General Huck, der der bei den Anhörungen der beschuldigten Offiziere als Zeuge auftreten soll, sagte Ermittlern, er könne sich nicht an Befehle errinnern, genannt Anforderungen an Kommandeure über kritische Informationen, die von ihm verlangten seine Vorgesetzten zu alarmieren und die Umstände aller Angriffe zu untersuchen, [B]bei denen mindestens dreimal so viele Zivilisten, wie amerikanische Truppen getötet wurden.[/B]
Quelle: .nytimes.com/2007/05/06/world/middleeast/06haditha.html[/QUOTE]
[B]Offensichtlich sind es weniger die Täter, als ihre Vorgesetzten, die eine Strafverfolgung verhindern ![/B]

Versucht um 15:18 und 18:15. Das war wohl doch zuviel für die armen Mods.
Umso mehr wundert es mich, daß sie kurz vorher einen Beitrag von mir freigeschaltet haben:
http://forum.tagesschau.de/showthread.php?p=656919#post656919
Allerdings nicht ohne gleich darauf zu behaupten, es sei off topic !

Nach erneutem Versuch am 31.07. wurde http://forum.tagesschau.de/showthread.php?p=657540#post657540 freigegeben
MfG BravoLima

http://forum.tagesschau.de/showthread.php?p=654282#poststop

Zitat von IDFT
in einem kulturkreis

Was die Nazis, die diesem Kulturkreis entstammen, nicht davon abhielt, Millionen zu ermorden, der überwiegende Teil davon - europäische Juden. Antisemitismus beispielsweise verbreitete die Kirche bereits im 4. Jahrhundert.

Islamistische Fanatiker haben ähnliche Wahnvorstellungen, dies kann man mit Sicherheit nicht der arabisch/muslimischen Welt insgesamt unterstellen. Vielmehr sollte man sich Gedanken darüber machen, wie man Islamisten den Nährboden für Neurekrutierungen ihrer Anhängerschaft entzieht. Ein ganz entscheidender Punkt dabei ist, die wirtschaftliche und soziale Situation der Menschen zu verbessern. Mit einer deutlichen Verbesserung der wirtschaftlichen Situation nimmt auch die Bildung und das Wissen der Massen zwangsläufig zu und macht sie immuner gegenüber religiösen Scharlatanen. Daraus ergibt sich Frage wie das zu bewerkstelligen ist. Das es umfassender gesellschaftlicher Reformen und Veränderungen in diesen Ländern bedarf, ist gar keine Frage. Aber, und das ist mein Kritikpunkt an der Verhaltensweise der reichen Welt, unter Führung der USA, es muss Schluss sein mit der wirtschaftlichen Ausbeutung ganzer Ölregionen und darüber hinaus, durch „unseren Kulturkreis.“

Über die muslimische Bruderschaft ist sehr viel Widersprüchliches im Netz zu finden. Diese Bruderschaft löst keine Sympathiewelle bei mir aus. Interessant sind die häufigen Hinweise an vielen Stellen, daβ die USA diese Bruderschaften tatkräftig unterstützten und für eigene Ziele einsetzte. Z. B. arbeiteten die USA mit König Saud und König Faisal zusammen im Streben nach einem islamischen Block, der von Nordafrika nach Pakistan und Afghanistan reichte. Saudi-Arabien gründete Institutionen, um die wahabitisch religiöse Rechte und die Muslimische Bruderschaft zu mobilisieren. Das hat sich inzwischen alles verselbstständigt und ist nicht länger US-kontrolliert. Es bewahrheitet sich zum x-ten Mal: die Teufel die sie riefen, lassen sie nicht mehr los.

[QUOTE=dirk73f]Wir sollten vor den Politikern geschützt werden.[/QUOTE]
Ein gutes Beispiel ist die Online-Durchsuchung der PCs.
Erschreckend dabei ist die Unkenntnis der Politiker:
[QUOTE=Spiegel]
Politiker haben keine Ahnung von den Dingen, über die sie entscheiden, sie haben Homepages, wissen aber nicht, wie sie dahin kommen und parlieren ahnungsfrei, aber überzeugt. Alles nur Vorurteile ? Leider nicht, wie die Interviews der ARD-Kinderreporter zeigen:
[QUOTE]ARD-Morgenmagazin: Kinderreporter fragen Politiker nach dem Internet
[QUOTE=Kind fragt Zypries]
Nennen Sie uns doch mal ein paar Browser.[/QUOTE]
[QUOTE=Zypries fragt Mitarbeiter]
Browser - Was sind denn jetzt nochmal Browser ?[/QUOTE]
Quelle: .spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,491415,00.html[/QUOTE][/QUOTE]

16:55 und 17:20 versucht, aber die Mods trauen offensichtlich nicht einmal einer Sendung des ARD-Morgenmagazins !
Um 22:28 nochmals mit Erfolg http://forum.tagesschau.de/showthread.php?p=649036#post649036
War wohl mal wieder Schichtwechsel !

http://forum.tagesschau.de/showthread.php?p=648313#post648313

Zitat von Korf
Juristisch ist "sollen" null wert!
Außerdem, was hat das mit diesem Thema zu tun?

v.korf

Korf, mit dem Thema hat es insofern zu tun, weil im jetzigen Grundvertrag, also der demokratisch gescheiterten Verfassung, auch viel über Menschenrechte steht. Das sollten Sie wissen. Und da war die deutsche Ratspräsidentschaft auch nicht erfolgreich, sondern Deutschland hat ganz im Gegenteil die Arbeit des Schweizer Sonderermittlers Dick Marty behindert, wie aus seinem Bericht hervorgeht. Aber Menschenrechte sind wohl zweitrangig bei der anbefohlenen ultimativen Lobhudelei der deutschen Präsidentschaft.

Mal wieder keine Chance mit einem neuen Thema
Erfolg in Brüssel ?
[QUOTE=Tagesschau.de]Der EU-Gipfel hat sich auf die Eckpunkte eines künftigen Grundlagenvertrags geeinigt. Der bisherige Verfassungsentwurf ist damit endgültig vom Tisch.[/QUOTE]
Was hier als grosser Erfolg gewertet wird, kann man auch ganz anders sehen:
[QUOTE=Washington Post]
[CENTER]EU beschliesst Vertrag anstatt einer Verfassung anzubieten[/CENTER]Eine zankende Europäische Union hat die Hoffnung auf eine Verfassung aufgegeben und stattdessen am Samstag beschlossen mit einem verwässerten Vertrag in den 27 Hauptstädten hausieren zu gehen, in der Hoffnung den zwei-jährigen Stillstand zu beenden, der eine der potentesten ökonomischen und diplomatischen Blöcke gefesselt hat.
Das Fehlen einer Verfassung - eine vorgeschlagenen Charta wurde vor 2 Jahren von französischen und holländischen Wählern abgelehnt - war sowohl eine legale Hürde als auch ein psychologisches Hemnis für die Anstrengungen der EU mit einheitlicher Stimme vorwärts zu gehen.
Das Versagen der Länder einer grundlegenden einheitlichen Struktur zuzustimmen, unterstreicht die öffentliche Wahrnehmung der Vereinigung, als ein schwerfälliges, bürokratisches Gebilde, das von Leuten geführt wird, die vom europäischen Volk weit entfernt sind.
[QUOTE=A.Merkel]Dies zeigt, daß Europa am Ende zusammen gekommen ist.[/QUOTE]
Quelle: .washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/06/23/AR2007062300456.html[/QUOTE]

Versucht 16:23 und 17:33.
Negatives stört offensichtlich die Freude nur !

Nach erneutem Versuch um 22:46 mirt Änderungen freigegeben
http://forum.tagesschau.de/showthread.php?t=29311

http://forum.tagesschau.de/showthread.php?p=646157#post646157

Zitat von erasmus186
Die Systemfrage wird ständig gestellt, sowohl am linken, wie am rechten Rand.

Der Rand ist immer da wo nicht Mitte ist. So darf man wohl die gängige Einordnung des politische Etablissements deuten. Nur, was ist Mitte? Neoliberalismus ist ganz extremer Rand einer gewollten Gesellschaftsentwicklung. Durchaus in einen Topf mit Rechtsradikalen à la Neonazis zu werfen. Sie haben es nur noch nicht bemerkt. Was ist denn in der BRD linksradikal? Die neugegründete Partei Die Linke? Die nimmt im Großen und Ganzen Positionen ein, die in der Vor-Schröder-Ära noch sozialdemokratisch waren. Also vor 8 - 9 Jahren. Da hat sich wohl eher die "Mitte" nach rechtsaußen positioniert.

Die Sprachregelung des Etablissements gebietet es ganz einfach alles als "radikal" zu bezeichnen, was nicht fürs Etablissement ist. Während die SPD einen Aderlass ihrer traditionellen Werte beförderte, um mit schiefen Blick auf die Mitte Wahlen zu gewinnen, sind ihr inzwischen sowohl Mitglieder als auch Wähler abhanden gekommen. Die Abhandengekommenen stehen noch für gleiche Gerechtigkeitswerte wie vor einigen Jahren, sind aber aus Sicht von Westerwelle & Co. jetzt "linksradikal". Das Koordinatensystem ist aus den Fugen geraten.

Der anhaltende Versuch Neonazis und Linke in einen "Radikalentopf" zu vermengen, ist der bislang geglückte Versuch die eigene Radikalität zu verschleiern. Nazis oder Neonazis haben kein politisches Konzept, außer man hält völkisches Gedröhne und die Liebe zur Gewalt, für ein solches.

http://forum.tagesschau.de/showthread.php?p=646046#poststop

Zitat von Litho
Hallo sünnerklaas,

schön das man mal darüber gesprochen hat. Und was weiter? Mit Hartz5 oder Beck 7, Merkel 8 oder Schäuble 12?

Weder Mindestlohn noch Hartz 5 - Schäuble 12 ändert irgendetwas an den wirtschaftlichen Realitäten dieses Systems. Westerwelle als soziales Gewissen der Nation? Kann wohl nicht der Maßstab sein. Keiner stellt die Systemfrage und sollte es einer tun, wird sie schnell totgeschwiegen. Also gilt es, sich nicht totschweigen zu lassen.

http://forum.tagesschau.de/showthread.php?p=645771#poststop

Zitat von Tacfarinas
Wieso denn falsch, mowitz? Rußland meldet sich auf die weltpolitzische Bühne zurück und beansprucht ein Mitspracherecht bei souveränen Entscheidungen unabhängiger Staaten, die ehemals zum Sowjetblock gehörten. Das ist der Punkt und nicht das Raketenabwehrsystem.

Ihre Vorliebe, bei der ersten Erbse stehen zu bleiben, ist mir durchaus geläufig. Den Rückschluss den Sie nun daraus ziehen ist Kokolores. Mal abgesehen davon, dass es sich in diesem Fall um keine souveräne Entscheidung Polens und der Tschechei handelt sondern sie haben sich dem Druck Washingtons ganz unsouverän gebeugt. Die Russen sind durchaus im Recht auf diese Bedrohung zu reagieren, auch mit militärischer Aufrüstung. Die Bedrohung mach nicht vor den Grenzen Russlands halt und deshalb haben die Russen ein vitales Sicherheitsinteresse dem entgegen zu wirken. Und darum handelt doch diese Diskussion hier. Ich sehe, außer überzeugten kalten Kriegern, niemanden, der an einer neuen Wettrüstungsspriale ein Interesse hat. Sie ist gefährlich und kann schnell die letzte Spirale sein, mit der wir uns beschäftigen. Zudem sollten die Gelder für sinnvollere Projekte ausgegeben werden. Ach ja, ich vergaß den "freien" Markt, der so etwas regelt.

http://forum.tagesschau.de/showthread.php?p=645596#post645596

Zitat von Tacfarinas
Die politischen Auswirkungen, lieber mowitz, ergeben sich aus den technischen Möglichkeiten.

Das wiederum, stimmt nun ganz und gar nicht. Auch wenn ich, so wie Sie, kein Raketenspezialist bin, ist doch die Hartnäckigkeit der USA bemerkenswert, trotz vielfacher europäischer Kritik, daran festzuhalten, wenn man mal die US-Trojaner Polen und Großbritannien, die mit gewohnter US-Dackeltreue allem zustimmen, was von "over there" kommt, ausnimmt.

Zitat:
US-Außenministerin Condoleezza Rice hat die Kritik der Bundesregierung am amerikanischen Vorgehen bei der Errichtung des geplanten Raketenschutzschilds in Osteuropa zurückgewiesen. focus

Zitat:
Kritik an geplantem US-Raketenschild

Merkel gegen Alleingang, SPD gegen das ganze Projekt http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,,OID6526586_REF1,00.html

Aber Sie haben sicher recht. Die deutsche Regierung sollte sich doch mal von richtigen Raketenfachleuten beraten lassen, damit sie sich mit ihrer Kritik an diesem aggressiven Vorhaben guten Gewissens besser zurückhalten kann. Gerne mit Hinweis auf "technische Feinheiten".