Donnerstag, 20. Dezember 2007
AW: Wirkungsgradschwindel beim BHKW
ohne0815, 19:26h
zensiert
http://forum.tagesschau.de/showthread.php?p=702983#poststop
Antwort auf Beitrag oben und andere des Users im Zusammenhang. Sendeversuch am 19.12.2007
--------------------------------------------
Herr Müller
Eine Diskussion mit manchen Apologeten einer einseitigen
Betrachtungsweise ergibt wenig Sinn leider.
Ich habe Ihnen doch klar einen Widerspruch Ihrer eigenen Argumentation
aufgezeigt und da sind Sie jetzt am herumrudern.
Ich hatte ja einen Eingangsbeitrag erstellt, da fehlt es noch an
sachlichen Einwänden. Danach kommt man, wie immer, vom Hundersten zum
Tausendsten.
Und da muß man ebenfalls aufpassen, keine unhaltbaren Dinge in die Welt
zu setzen, die sich leicht zerpflücken lassen.
Der Stirling Motor, die BHKW, haben ihre Schwächen und Probleme, die
jeder Ingenieur und Praktiker kennt und das ist bei jeder Energiequelle so.
Weil die Energie im Verbund gesehen werden muß. Sobald viele eine Anlage
auf Holzpellet-Basis einbauen wollen, die noch nicht ausgereift ist und
deren Wirtschaftlichkeit z.T. noch Wunschdenken ist, werden die
Waldbesitzer hellhörig werden. Wer hat was zu verschenken? Der Besitzer
der Kohle nicht, der des Erdöls und des Erdgases ebenfalls nicht und der
Waldbesitzer auch nicht.Auch der Arbeiter verkauft seine Arbeitskraft
meistbietend. Bei der Energieversorgung entstehen dann Abhängigkeiten,
z.T. von Operettenstaaten, was keinen Sinn ergibt. BHKW können nur einen
Teil der benötigten Energie erzeugen auf absehbare Zeit, vielleicht wird
da schon auch nachgedacht, so etwas auf der Technik von Kohle und
Kohlestaub wieder zu machen, wenn Öl, Gas, Pellets weiter anziehen im Preis.
Die Kohle ist unsere wesentlichste heimische Quelle wie auch die Sonne.
Unendlich viel können Sie weder aus der Sonneneinstrahlung noch aus der
Kohle herausholen.
Sie stellen Thesen auf und begründen sie mit neuen Thesen und so weiter.
Für jede These aber braucht man einen Nachweis, sonst hat man ein
Kartenhaus aufgestellt und die Stürme nehmen zu vielleicht und es fällt
zusammen.:mad:
Wenn Sie Lust haben, beschäftigen Sie sich einmal mit dieser Theorie
eines großen Theoretikers:"scharlatanprodukte.de/thema_kalte_sonne.htm"
In den Browser kopieren.:o
Und dieses Thread wird auch einmal zu Ende gehen.:cool:
Noch offen: Das Biogas hat Methan und viel Beimengungen schädlicher Art.
Heizwert schwankend und gering.
Wie kommt es zur Tankstelle, um dort dann mit 200 bar verdichtet zu werden?
Um eine vierköpfige Familie mit Biogas zu versorgen in Deutschland nur
für den Haushalt mit Wärme und Strom und PKw und so weiter, wieviel
Fläche Landwirtschaft wird da benötigt oder Vieh?
Bitte doch konkrete Angaben einmal.:o
Gruß
ohne0815
Antwort auf Beitrag oben und andere des Users im Zusammenhang. Sendeversuch am 19.12.2007
--------------------------------------------
Herr Müller
Eine Diskussion mit manchen Apologeten einer einseitigen
Betrachtungsweise ergibt wenig Sinn leider.
Ich habe Ihnen doch klar einen Widerspruch Ihrer eigenen Argumentation
aufgezeigt und da sind Sie jetzt am herumrudern.
Ich hatte ja einen Eingangsbeitrag erstellt, da fehlt es noch an
sachlichen Einwänden. Danach kommt man, wie immer, vom Hundersten zum
Tausendsten.
Und da muß man ebenfalls aufpassen, keine unhaltbaren Dinge in die Welt
zu setzen, die sich leicht zerpflücken lassen.
Der Stirling Motor, die BHKW, haben ihre Schwächen und Probleme, die
jeder Ingenieur und Praktiker kennt und das ist bei jeder Energiequelle so.
Weil die Energie im Verbund gesehen werden muß. Sobald viele eine Anlage
auf Holzpellet-Basis einbauen wollen, die noch nicht ausgereift ist und
deren Wirtschaftlichkeit z.T. noch Wunschdenken ist, werden die
Waldbesitzer hellhörig werden. Wer hat was zu verschenken? Der Besitzer
der Kohle nicht, der des Erdöls und des Erdgases ebenfalls nicht und der
Waldbesitzer auch nicht.Auch der Arbeiter verkauft seine Arbeitskraft
meistbietend. Bei der Energieversorgung entstehen dann Abhängigkeiten,
z.T. von Operettenstaaten, was keinen Sinn ergibt. BHKW können nur einen
Teil der benötigten Energie erzeugen auf absehbare Zeit, vielleicht wird
da schon auch nachgedacht, so etwas auf der Technik von Kohle und
Kohlestaub wieder zu machen, wenn Öl, Gas, Pellets weiter anziehen im Preis.
Die Kohle ist unsere wesentlichste heimische Quelle wie auch die Sonne.
Unendlich viel können Sie weder aus der Sonneneinstrahlung noch aus der
Kohle herausholen.
Sie stellen Thesen auf und begründen sie mit neuen Thesen und so weiter.
Für jede These aber braucht man einen Nachweis, sonst hat man ein
Kartenhaus aufgestellt und die Stürme nehmen zu vielleicht und es fällt
zusammen.:mad:
Wenn Sie Lust haben, beschäftigen Sie sich einmal mit dieser Theorie
eines großen Theoretikers:"scharlatanprodukte.de/thema_kalte_sonne.htm"
In den Browser kopieren.:o
Und dieses Thread wird auch einmal zu Ende gehen.:cool:
Noch offen: Das Biogas hat Methan und viel Beimengungen schädlicher Art.
Heizwert schwankend und gering.
Wie kommt es zur Tankstelle, um dort dann mit 200 bar verdichtet zu werden?
Um eine vierköpfige Familie mit Biogas zu versorgen in Deutschland nur
für den Haushalt mit Wärme und Strom und PKw und so weiter, wieviel
Fläche Landwirtschaft wird da benötigt oder Vieh?
Bitte doch konkrete Angaben einmal.:o
Gruß
ohne0815
... comment
tsfmarvin,
Donnerstag, 20. Dezember 2007, 21:46
Hallo ohne0815,
das "Rätsel" ist leicht zu lösen: Da hängt doch einer der beliebten Vermerke unserer Vogonität - pardon, Moderation sollte es natürlich heissen - sich an die Thematik zu halten. Dort weiter zu posten empfinden Einige von denen anscheinend als "Respektlosigkeit", und das ziemlich unabhängig vom Inhalt. "Widerstand ist zwecklos ..."
Wenn Sie die Vogonen nicht kennen sollten, können Sie sich den Typus auch gut mit Pickelhaube vorstellen; irgendwo so zwischen spätem Kaiserreich und früher Diktatur. In Weiblich vielleicht eine viktorianische Gouvernante?
Ich mache mir an den Stellen immer gerne mal 'nen Spaß draus und stichel ein wenig an der Steifheit dieser Pappfiguren rum. Wenn man vorher schon weiss, dass es eh nicht kommt ...
Gruß
marvin
das "Rätsel" ist leicht zu lösen: Da hängt doch einer der beliebten Vermerke unserer Vogonität - pardon, Moderation sollte es natürlich heissen - sich an die Thematik zu halten. Dort weiter zu posten empfinden Einige von denen anscheinend als "Respektlosigkeit", und das ziemlich unabhängig vom Inhalt. "Widerstand ist zwecklos ..."
Wenn Sie die Vogonen nicht kennen sollten, können Sie sich den Typus auch gut mit Pickelhaube vorstellen; irgendwo so zwischen spätem Kaiserreich und früher Diktatur. In Weiblich vielleicht eine viktorianische Gouvernante?
Ich mache mir an den Stellen immer gerne mal 'nen Spaß draus und stichel ein wenig an der Steifheit dieser Pappfiguren rum. Wenn man vorher schon weiss, dass es eh nicht kommt ...
Gruß
marvin
... link
ohne0815,
Freitag, 21. Dezember 2007, 08:45
Durchblicker
Hallo marvin
Bei Ihrem Kommentar mußte ich grinsen, denn es ist genau so, wie Sie sagen. Wir spielen hier im Forum manchmal (nicht immer!) ein Rollenspiel. Die Mod. spielt den Zauberlehrling (Goethe) und die Teilnehmer Kindergarten ( Du hast angefangen mit Sand zu werfen!). Damit wir noch etwas zu lachen haben, habe ich vergangene Nacht noch auf einen Beitrag eines anderen users geantwortet, der natürlich prompt gefiltert wurde, dafür ist jetzt die Ermahnung der Mod. im Forum. Also wieder Zauberlehrling.
Antwort auf diesen Beitrag:
http://forum.tagesschau.de/showthread.php?goto=lastpost&t=31328
--------------
[QUOTE=ArgUS]Im Gegensatz zur Kriegsrhetorik von US-Präsidenten mit
ihren unmenschlichen Folgen wird so etwas immer wie Peanuts klingen!
Gewiss doch, da wird sich so schnell nichts ändern, solange kriegerische
Lösungen von sicheren US-Gestaden weltweit frenetisch bejubelt werden
von 0815-Leuten![/QUOTE]
Die 0815-Leute sind auch nicht so meine Fall. Ohne 0815 ist immer besser
als mit 0815. Aber die 08/15. die war auch nicht übel.:o
[QUOTE]Ansonsten denken Sie doch einfach einmal darüber nach, wie das
mit "Überraschungsangriffen" so ist, wenn ein Rivale in gleichen
geographischen Interessensgebieten ganz offen den geheimen Funkverkehr
mithört -- denn um nichts Anderes ging es ... im mysteriösen Kasus Pearl
Harbor!
Dann versuchen Sie es doch endlich einmal, die andere Seite anzuhören,
ohne im Mainstream des von der US-Reg. angerührten Propagandabreis
gedankenlos sich treiben zu lassen! :cool:
A[COLOR="YellowGreen"]r[/COLOR][COLOR="SeaGreen"]g[/COLOR][COLOR="DarkRed"]U[/COLOR][COLOR="Navy"]S[/COLOR][/QUOTE]
Da gibt es so Verschwöriker, die immer etwas zusammenkonstruieren, wußte
garnicht, daß Sie da dazugehören.:cool:
Über Pearl Harbor kann man sich informieren, z.B. im Internet.:)
ohne0815
-------------
marvin, man kann ja ewig weitermachen mit dem Sand werfen, bis man einmal erwachsen wird und dann macht man im Forum (harmlos) oder vor Gericht (Nachbarschaftsstreit) oder in Israel/Palästina (Nicht mehr harmlos) weiter. Der Mechanismus aber ist oft der gleiche.
Grüße
ohne0815
Bei Ihrem Kommentar mußte ich grinsen, denn es ist genau so, wie Sie sagen. Wir spielen hier im Forum manchmal (nicht immer!) ein Rollenspiel. Die Mod. spielt den Zauberlehrling (Goethe) und die Teilnehmer Kindergarten ( Du hast angefangen mit Sand zu werfen!). Damit wir noch etwas zu lachen haben, habe ich vergangene Nacht noch auf einen Beitrag eines anderen users geantwortet, der natürlich prompt gefiltert wurde, dafür ist jetzt die Ermahnung der Mod. im Forum. Also wieder Zauberlehrling.
Antwort auf diesen Beitrag:
http://forum.tagesschau.de/showthread.php?goto=lastpost&t=31328
--------------
[QUOTE=ArgUS]Im Gegensatz zur Kriegsrhetorik von US-Präsidenten mit
ihren unmenschlichen Folgen wird so etwas immer wie Peanuts klingen!
Gewiss doch, da wird sich so schnell nichts ändern, solange kriegerische
Lösungen von sicheren US-Gestaden weltweit frenetisch bejubelt werden
von 0815-Leuten![/QUOTE]
Die 0815-Leute sind auch nicht so meine Fall. Ohne 0815 ist immer besser
als mit 0815. Aber die 08/15. die war auch nicht übel.:o
[QUOTE]Ansonsten denken Sie doch einfach einmal darüber nach, wie das
mit "Überraschungsangriffen" so ist, wenn ein Rivale in gleichen
geographischen Interessensgebieten ganz offen den geheimen Funkverkehr
mithört -- denn um nichts Anderes ging es ... im mysteriösen Kasus Pearl
Harbor!
Dann versuchen Sie es doch endlich einmal, die andere Seite anzuhören,
ohne im Mainstream des von der US-Reg. angerührten Propagandabreis
gedankenlos sich treiben zu lassen! :cool:
A[COLOR="YellowGreen"]r[/COLOR][COLOR="SeaGreen"]g[/COLOR][COLOR="DarkRed"]U[/COLOR][COLOR="Navy"]S[/COLOR][/QUOTE]
Da gibt es so Verschwöriker, die immer etwas zusammenkonstruieren, wußte
garnicht, daß Sie da dazugehören.:cool:
Über Pearl Harbor kann man sich informieren, z.B. im Internet.:)
ohne0815
-------------
marvin, man kann ja ewig weitermachen mit dem Sand werfen, bis man einmal erwachsen wird und dann macht man im Forum (harmlos) oder vor Gericht (Nachbarschaftsstreit) oder in Israel/Palästina (Nicht mehr harmlos) weiter. Der Mechanismus aber ist oft der gleiche.
Grüße
ohne0815
... link
tsfmarvin,
Freitag, 21. Dezember 2007, 16:09
"Durchblicker" ist verkehrt. Nicht "durch". Nur hin.
Die ganzen Formalien, an denen die TS-Moderation (sich) da festhält, haben ja in etwa die Wirkung einer Uniform, hinter der Menschen immer zurücktreten.
Die beste Forenmoderation, die ich je erlebt habe, war das genaue Gegenteil: Das war zur Zeit des sich anbahnenden Irak-Krieges im Forum der Washington Post (und Sie können sich wohl vorstellen, was für Konflikte da zu bewältigen waren). Die Ausgangssituation war gar nicht anders als bei der TS: Leute aus der Redaktion haben das nebenbei gemacht. Aber man wusste, wer da saß, jeder hatte einen Namen, jeder hatte so seine Macken, und darüber hinaus oft auch noch Hintergrundwissen und Ansichten, die dort, wenn Zeit und Lust es erlaubten, auch nicht zurückgehalten wurden. Sie haben also durchaus vereinzelt mal auf Beiträge geantwortet; das macht so ein Forum ja nun nicht uninteressanter. Und dann setzte es gelegentlich auch mal 'nen "Anschiß" (anders kann man das kaum bezeichnen), der dann ebenso persönlich, dabei aber immer wohl begründet war.
Auf Menschen kann man sich einstellen: "Jeder Jeck ist anders". Wir Deutschen haben's da leider immer noch zu sehr mit den Uniformen ...
Gruß
marvin
Die ganzen Formalien, an denen die TS-Moderation (sich) da festhält, haben ja in etwa die Wirkung einer Uniform, hinter der Menschen immer zurücktreten.
Die beste Forenmoderation, die ich je erlebt habe, war das genaue Gegenteil: Das war zur Zeit des sich anbahnenden Irak-Krieges im Forum der Washington Post (und Sie können sich wohl vorstellen, was für Konflikte da zu bewältigen waren). Die Ausgangssituation war gar nicht anders als bei der TS: Leute aus der Redaktion haben das nebenbei gemacht. Aber man wusste, wer da saß, jeder hatte einen Namen, jeder hatte so seine Macken, und darüber hinaus oft auch noch Hintergrundwissen und Ansichten, die dort, wenn Zeit und Lust es erlaubten, auch nicht zurückgehalten wurden. Sie haben also durchaus vereinzelt mal auf Beiträge geantwortet; das macht so ein Forum ja nun nicht uninteressanter. Und dann setzte es gelegentlich auch mal 'nen "Anschiß" (anders kann man das kaum bezeichnen), der dann ebenso persönlich, dabei aber immer wohl begründet war.
Auf Menschen kann man sich einstellen: "Jeder Jeck ist anders". Wir Deutschen haben's da leider immer noch zu sehr mit den Uniformen ...
Gruß
marvin
... link
ohne0815,
Freitag, 21. Dezember 2007, 18:43
Der jecke Rheinländer nimmt ja gerade den Militarismus auf die Schippe! Das ist seine Rache an den Preußen und Franzosen. Kennen Sie das "Stippefötche"?
Und der gemeine Bayer hat mit den Preußen auch nicht viel am Hut, seine Gebirgsschützen sind mehr ein jodelnder Trachtenverein. Der heilige Ernst beim Dschingsderabumbum kommt mehr von den Nordlichtern, deren Knochen strammstehen, wenn die Schalmeien ertönen und der Schellenbaum klirrt.
Wichtig ist doch, daß man auch mal über sich selbst lachen kann, egal, ob man lieber rechts, links, oben oder unten liegt.
Der Hauptmann von Köpenick wurde auch schon im Kaiserreich belacht.
Ein Forum wie das TSF braucht ein Metaforum oder Forum-Forum.
Und Sie, marvin, haben so etwas auf die Beine gestellt.
Gruß
ohne0815
Und der gemeine Bayer hat mit den Preußen auch nicht viel am Hut, seine Gebirgsschützen sind mehr ein jodelnder Trachtenverein. Der heilige Ernst beim Dschingsderabumbum kommt mehr von den Nordlichtern, deren Knochen strammstehen, wenn die Schalmeien ertönen und der Schellenbaum klirrt.
Wichtig ist doch, daß man auch mal über sich selbst lachen kann, egal, ob man lieber rechts, links, oben oder unten liegt.
Der Hauptmann von Köpenick wurde auch schon im Kaiserreich belacht.
Ein Forum wie das TSF braucht ein Metaforum oder Forum-Forum.
Und Sie, marvin, haben so etwas auf die Beine gestellt.
Gruß
ohne0815
... link
tsfmarvin,
Freitag, 21. Dezember 2007, 21:18
Sie irren sich gewaltig:
Das hier ist kein "Meta-Forum".
Erst einmal ist es ja überhaupt kein Forum, sondern ein Blog, was Diskussionen in der äusseren Form schon Grenzen auferlegt. Und dann ist da noch die glasklare Zielsetzung, einfach nur zensierte Beiträge zu dokumentieren und zu archivieren. Der Grundgedanke ist also gar nicht "Diskussion", sondern Berichterstattung - möglichst unparteiisch, aber so subjektiv, wie die Beiträge selbst es jeweils sind.
Dass wir in diesem Rahmen auch diskutieren, versteht sich von selbst. Aber es muss nicht sein: Bestimmt die Hälfte der Beiträge hier hat nicht einen Kommentar und erfüllt trotzdem seine Aufgabe.
Und dann brauchte das TSF auch garantiert kein "Meta-Forum": Früher haben die das nämlich selbst gemacht, indem die entsprechende Rubrik dort dauerhaft vorhanden war. Und da sollte es auch wieder hin!
Damals war thematische Zensur allerdings noch kein wirkliches Thema. Die Entwicklungen, den Usern das Wort zu beschneiden und sich selbst nicht mehr hinterfragen zu lassen, gingen natürlich Hand in Hand.
Es gibt doch genug Leute ausser mir, die sich darüber aufregen: Fünfzig davon haben eine Petition gemacht. Und wenn hier irgendwas speziell auf mich zurückgeht, dann ist es dieses Konzept, da nicht mehr allzu viel zu quatschen, sondern es statt dessen einfach, ruhig und beständig zu archivieren - denn erst dadurch wird die Sache offiziell und nachvollziehbar.
Bevor Sie mich loben, sollten Sie das wenigstens verstanden haben.
Gruß
marvin
Das hier ist kein "Meta-Forum".
Erst einmal ist es ja überhaupt kein Forum, sondern ein Blog, was Diskussionen in der äusseren Form schon Grenzen auferlegt. Und dann ist da noch die glasklare Zielsetzung, einfach nur zensierte Beiträge zu dokumentieren und zu archivieren. Der Grundgedanke ist also gar nicht "Diskussion", sondern Berichterstattung - möglichst unparteiisch, aber so subjektiv, wie die Beiträge selbst es jeweils sind.
Dass wir in diesem Rahmen auch diskutieren, versteht sich von selbst. Aber es muss nicht sein: Bestimmt die Hälfte der Beiträge hier hat nicht einen Kommentar und erfüllt trotzdem seine Aufgabe.
Und dann brauchte das TSF auch garantiert kein "Meta-Forum": Früher haben die das nämlich selbst gemacht, indem die entsprechende Rubrik dort dauerhaft vorhanden war. Und da sollte es auch wieder hin!
Damals war thematische Zensur allerdings noch kein wirkliches Thema. Die Entwicklungen, den Usern das Wort zu beschneiden und sich selbst nicht mehr hinterfragen zu lassen, gingen natürlich Hand in Hand.
Es gibt doch genug Leute ausser mir, die sich darüber aufregen: Fünfzig davon haben eine Petition gemacht. Und wenn hier irgendwas speziell auf mich zurückgeht, dann ist es dieses Konzept, da nicht mehr allzu viel zu quatschen, sondern es statt dessen einfach, ruhig und beständig zu archivieren - denn erst dadurch wird die Sache offiziell und nachvollziehbar.
Bevor Sie mich loben, sollten Sie das wenigstens verstanden haben.
Gruß
marvin
... link
ohne0815,
Samstag, 22. Dezember 2007, 02:51
Danke für die Darlegung.
Eine Diskussionsseite ist da, Sie können einfach verschieben, meine Einwilligung haben Sie ganz selbstverständlicherweise dazu.
Das Forum-Forum ist geschlossen, was ich bedauere.
Ein reines Einstellen aller nicht gesendeter Beiträge ist natürlich auch möglich, um zu Dokumentieren, wäre doch aber dann ein Gesamtüberblick anzustreben aller nicht gesendeter Beiträge, außerdem noch aller user. Haben sie zu diesem Zweck denn schon einen Hinweis (link) mal im TSF gepostet? Ich fand diesen Blog ja nur durch Zufall und viele user scheinen ihn ja garnicht zu kennen. Wie ist denn Ihr Konzept, soll dieser Blog allen usern mit allen Beiträgen offenstehen? Daran beteilige ich mich doch gerne, zum Kommentieren besteht ja eigentlich kein Zwang und man kann alles auf die Diskussionsseite verschieben. Im TSF werden doch auch die Hintergründe mancher Entwicklungen analysiert, und eben merkte ich, daß jemand mit einem eigenen Büro in eigener Sache im TSF schwer Behauptungen aufstellt, die überhaupt nicht richtig bzw. schlüssig sind. Und das ist doch starker Tobak in meinen Augen. Sowas ist ja mindesten so schlimm wie Schleichwerbung, wenn falsche Darstellungen in ein Forum der ARD gestellt werden und es als Werbeträger in eigener Sache mißbraucht wird. Müßte man doch auch dokumentieren dürfen und sollen. Aber ist nur meine Meinung, vielleicht sehen Sie das ja anders und haben andere Vorstellungen. Ich antworte auch auf Fragen im Forum, vertrete keinerlei Positionen irgendwelcher Institutionen mit z.B. auch wirtschaftlichem Hintergrund, nur meine Meinung so wie andere auch. Und das jetzt im TSF nur die reine Information gepostet wird, das ist mir noch entgangen bisher. Bei kontroversen Themen ist oft Information nur ein Bruchteil des Postings. Bringt man dann Zahlen, ist das manchmal auch nur ein Ausschnitt, aber doch mehr als ein reiner Meinungsbeitrag, der wenig Information bringt zu einem Thema.
Ich stelle das einfach mal zur Diskussion hier.
Gruß
ohne0815
Eine Diskussionsseite ist da, Sie können einfach verschieben, meine Einwilligung haben Sie ganz selbstverständlicherweise dazu.
Das Forum-Forum ist geschlossen, was ich bedauere.
Ein reines Einstellen aller nicht gesendeter Beiträge ist natürlich auch möglich, um zu Dokumentieren, wäre doch aber dann ein Gesamtüberblick anzustreben aller nicht gesendeter Beiträge, außerdem noch aller user. Haben sie zu diesem Zweck denn schon einen Hinweis (link) mal im TSF gepostet? Ich fand diesen Blog ja nur durch Zufall und viele user scheinen ihn ja garnicht zu kennen. Wie ist denn Ihr Konzept, soll dieser Blog allen usern mit allen Beiträgen offenstehen? Daran beteilige ich mich doch gerne, zum Kommentieren besteht ja eigentlich kein Zwang und man kann alles auf die Diskussionsseite verschieben. Im TSF werden doch auch die Hintergründe mancher Entwicklungen analysiert, und eben merkte ich, daß jemand mit einem eigenen Büro in eigener Sache im TSF schwer Behauptungen aufstellt, die überhaupt nicht richtig bzw. schlüssig sind. Und das ist doch starker Tobak in meinen Augen. Sowas ist ja mindesten so schlimm wie Schleichwerbung, wenn falsche Darstellungen in ein Forum der ARD gestellt werden und es als Werbeträger in eigener Sache mißbraucht wird. Müßte man doch auch dokumentieren dürfen und sollen. Aber ist nur meine Meinung, vielleicht sehen Sie das ja anders und haben andere Vorstellungen. Ich antworte auch auf Fragen im Forum, vertrete keinerlei Positionen irgendwelcher Institutionen mit z.B. auch wirtschaftlichem Hintergrund, nur meine Meinung so wie andere auch. Und das jetzt im TSF nur die reine Information gepostet wird, das ist mir noch entgangen bisher. Bei kontroversen Themen ist oft Information nur ein Bruchteil des Postings. Bringt man dann Zahlen, ist das manchmal auch nur ein Ausschnitt, aber doch mehr als ein reiner Meinungsbeitrag, der wenig Information bringt zu einem Thema.
Ich stelle das einfach mal zur Diskussion hier.
Gruß
ohne0815
... link
tsfmarvin,
Samstag, 22. Dezember 2007, 14:13
Sie werden's nicht glauben, aber die Überlegungen haben wir hinter uns.
Ein Forum zur Meinungsfreiheit gerät ganz leicht zum Spaltpilz. Sie sollten bedenken, dass es da ja nicht um eine Meinung geht, sondern um ganz viele. Nebenbei scheint mir auch schon die Idee, da gegen die Reichweite der TS anstinkern zu wollen, ein wenig grössenwahnsinnig: Sie brauchen also in etwa einen Grössenwahnsinnigen, der gleichzeitig die Freiheit Anderer verteidigt - schon an diesem Widerspruch scheitert es. (Und wir hatten schon zwei.)
Nun lassen Sie die Sache also ruhig mal, wie sie ist: Das hier ist explizit als ein Werkzeug konzipiert, dass nicht ständig in Gebrauch sein muss, dem sich aber trotzdem jeder bedienen kann, wenn er es braucht. Und obwohl es sich ja fast nur um bei der TS zensierte Beiträge handelt, habe ich hier bislang noch nicht eine Zeile löschen müssen. In den Foren-Versuchen sah das ganz anders aus!
Auch ich kann nicht garantieren, dass das immer so bleibt; es kann immer Gründe geben. Aber es ist bis hierhin schonmal ein schöner Erfolg. Wohl musste ich vor einem Jahr allerdings zwei User sperren, die übrigens genau Ihren anfänglichen Fehler gemacht hatten, sich hier auf abwesende TSF-User einzuschiessen. Einmal ist keinmal, zweimal, dreimal ... kann alles passieren. Aber ca. einen Monat, trotz aller Ermahnung? Was soll man da machen?
Nobody's perfect.
Zur Sache mit der Verbreitung:
Die TS hat dieses Jahr ja leider die Angabe einer Homepage unterbunden. Die Annahme, dass das eine "Lex Tageszensur" ist, ist nicht unbedingt weit hergeholt, wenn auch nicht nachzuweisen. Und so bleibt eben nur Mundpropaganda - und Google. Wenn jemand die Intelligenz aufbringt, bei Problemen z.B. mal "Zensur" und "Tagesschau" einzugeben, kann er nur über uns stolpern. Auch viele zensierte Beiträge mit medial unterbelichteten Themen werden hier gut gefunden.
Die Wirkung ist so ein bisschen wie bei der Linkspartei: Man braucht gar nicht das "große Theater". Da wirkt schon die Existenz.
Gruß
marvin
Ein Forum zur Meinungsfreiheit gerät ganz leicht zum Spaltpilz. Sie sollten bedenken, dass es da ja nicht um eine Meinung geht, sondern um ganz viele. Nebenbei scheint mir auch schon die Idee, da gegen die Reichweite der TS anstinkern zu wollen, ein wenig grössenwahnsinnig: Sie brauchen also in etwa einen Grössenwahnsinnigen, der gleichzeitig die Freiheit Anderer verteidigt - schon an diesem Widerspruch scheitert es. (Und wir hatten schon zwei.
)Nun lassen Sie die Sache also ruhig mal, wie sie ist: Das hier ist explizit als ein Werkzeug konzipiert, dass nicht ständig in Gebrauch sein muss, dem sich aber trotzdem jeder bedienen kann, wenn er es braucht. Und obwohl es sich ja fast nur um bei der TS zensierte Beiträge handelt, habe ich hier bislang noch nicht eine Zeile löschen müssen. In den Foren-Versuchen sah das ganz anders aus!
Auch ich kann nicht garantieren, dass das immer so bleibt; es kann immer Gründe geben. Aber es ist bis hierhin schonmal ein schöner Erfolg. Wohl musste ich vor einem Jahr allerdings zwei User sperren, die übrigens genau Ihren anfänglichen Fehler gemacht hatten, sich hier auf abwesende TSF-User einzuschiessen. Einmal ist keinmal, zweimal, dreimal ... kann alles passieren. Aber ca. einen Monat, trotz aller Ermahnung? Was soll man da machen?
Nobody's perfect.
Zur Sache mit der Verbreitung:
Die TS hat dieses Jahr ja leider die Angabe einer Homepage unterbunden. Die Annahme, dass das eine "Lex Tageszensur" ist, ist nicht unbedingt weit hergeholt, wenn auch nicht nachzuweisen. Und so bleibt eben nur Mundpropaganda - und Google. Wenn jemand die Intelligenz aufbringt, bei Problemen z.B. mal "Zensur" und "Tagesschau" einzugeben, kann er nur über uns stolpern. Auch viele zensierte Beiträge mit medial unterbelichteten Themen werden hier gut gefunden.
Die Wirkung ist so ein bisschen wie bei der Linkspartei: Man braucht gar nicht das "große Theater". Da wirkt schon die Existenz.
Gruß
marvin
... link
... comment
