Freitag, 6. April 2007
nomenestomen, 14:47h
Forenpolitik
Unglaublich und nicht nachvollziehbar:
Zuerst ständig dies:" Sehr geehrte ForumsteilnehmerInnen, wir möchten Sie bitten, zu einer sachlichen Diskussion zurückzufinden. Persönliche Auseinandersetzungen sind nicht erwünscht. Mit freundlichen Grüßen, Die Moderation forum.tagesschau.de"
Aber dann auch noch sowas:" Sehr geehrte ForumsteilnehmerInnen, das Thema wird geschlossen. Wir verweisen auf unseren Beitrag zuvor. Mit freundlichen Grüßen, Die Moderation forum.tagesschau.de"
Also warum um alles in der Welt ist dieses Thema jetzt geschlossen worden?
Ich meine zum einen, (wie) ist dieses überhaupt zu begründen? Also wenn sie eine exakte Begründung und nicht so ein schwammiger Unsinn verwenden würden.
Und zum anderen, was ist der wirkliche Grund? Was hat an diesem Thema so gezwickt?
Zuerst ständig dies:" Sehr geehrte ForumsteilnehmerInnen, wir möchten Sie bitten, zu einer sachlichen Diskussion zurückzufinden. Persönliche Auseinandersetzungen sind nicht erwünscht. Mit freundlichen Grüßen, Die Moderation forum.tagesschau.de"
Aber dann auch noch sowas:" Sehr geehrte ForumsteilnehmerInnen, das Thema wird geschlossen. Wir verweisen auf unseren Beitrag zuvor. Mit freundlichen Grüßen, Die Moderation forum.tagesschau.de"
Also warum um alles in der Welt ist dieses Thema jetzt geschlossen worden?
Ich meine zum einen, (wie) ist dieses überhaupt zu begründen? Also wenn sie eine exakte Begründung und nicht so ein schwammiger Unsinn verwenden würden.
Und zum anderen, was ist der wirkliche Grund? Was hat an diesem Thema so gezwickt?
... comment
tsfmarvin,
Freitag, 6. April 2007, 15:28
Hallo nomenestomen.
Einen ganzen Thread zu schließen, weil wenige Leute sich mal wieder etwas intensiver verhakt haben, ist leider gängige Praxis im TSF. Darunter leiden natürlich vor allem diejenigen, die dort sachlich diskutiert hatten und das nun plötzlich nicht mehr können.
Ich sortiere den Beitrag mal zu "Forenpolitik",da oben gar nichts Zensiertes dokumentiert ist. Leider läßt sich der Anlaß kaum beurteilen, so lange wir diese Beiträge nicht kennen.
Gruß
marvin
Einen ganzen Thread zu schließen, weil wenige Leute sich mal wieder etwas intensiver verhakt haben, ist leider gängige Praxis im TSF. Darunter leiden natürlich vor allem diejenigen, die dort sachlich diskutiert hatten und das nun plötzlich nicht mehr können.
Ich sortiere den Beitrag mal zu "Forenpolitik",da oben gar nichts Zensiertes dokumentiert ist. Leider läßt sich der Anlaß kaum beurteilen, so lange wir diese Beiträge nicht kennen.
Gruß
marvin
... link
schulzco,
Freitag, 6. April 2007, 17:46
Irgendwie der Anfang vom Ende ?
Eigentlich ist das TSF kaum mehr das Einschalten wert. Die Modi's machen sich immer überflüssiger, denn keine Entscheidung kann man mehr nachvollziehen.
So ähnlich endete auch das PHOENIX-Forum. Das dortige damals von den Modi's schriftlich abgegebene Versprechen, es nach "Überarbeitung" neu zu öffnen, ist nie eingelöst worden.
Hoffentlich passiert bei "tagesschau" nicht das gleiche.
Grüße, Schulz & Co
So ähnlich endete auch das PHOENIX-Forum. Das dortige damals von den Modi's schriftlich abgegebene Versprechen, es nach "Überarbeitung" neu zu öffnen, ist nie eingelöst worden.
Hoffentlich passiert bei "tagesschau" nicht das gleiche.
Grüße, Schulz & Co
... link
... comment
edda,
Freitag, 6. April 2007, 21:14
wohl deshalb...
wurde dieser Thread geschlossen:
Ausgang war ein gezwitscher zwischen mir und Ero, und nach diesem Beitrag:
Ich hätte ergänzen sollen: in jedem GUTEN und UMFANGREICHEN Geschichtsbuch. Sei es drum: die Fakten sind evident. Und für Handbuchwissen werden keine Quellenangaben benötigt. Ziel war die bedingungslose Kapitulation Japans, und beide Städte waren militärische Ziele. Das können Sie sogar bei Wiki nachlesen.
N.Ero
kam der bekannte sachlichkeitsbeitrag von der Moderation.
Argus selbst hat den o.g. Ero-Beitrag dann doch noch beantwortet (meine Antwort kam schon nicht mehr durch :-) ) Hier die Antwort von Argus:
Zitat von N.Ero
Ich hätte ergänzen sollen: in jedem GUTEN und UMFANGREICHEN Geschichtsbuch.
Dann war also die von Ihnen gewählte Formulierung missverständlich!
Zitat von N.Ero
Sei es drum: die Fakten sind evident.
Keineswegs!
Zitat von N.Ero
Und für Handbuchwissen werden keine Quellenangaben benötigt.
Aber nur „für Handbuchwissen“ nach Ihrer Meinung.
Zitat von N.Ero
Ziel war die bedingungslose Kapitulation Japans, und beide Städte waren militärische Ziele.
Ich nehme das einmal als Freiheit zur Meinungsäußerung zur Kenntnis, aber erwarten Sie dazu von mir keinen Kommentar!
ArgUS
Ja, und das war wohl der Grund, warum die das ganze Ding zu gemacht haben. Lag vielleicht auch daran, dass Argus selbst diesen Thread geöffnet hatte. Ist aber nur eine Vermutung.
mfg
Ausgang war ein gezwitscher zwischen mir und Ero, und nach diesem Beitrag:
Ich hätte ergänzen sollen: in jedem GUTEN und UMFANGREICHEN Geschichtsbuch. Sei es drum: die Fakten sind evident. Und für Handbuchwissen werden keine Quellenangaben benötigt. Ziel war die bedingungslose Kapitulation Japans, und beide Städte waren militärische Ziele. Das können Sie sogar bei Wiki nachlesen.
N.Ero
kam der bekannte sachlichkeitsbeitrag von der Moderation.
Argus selbst hat den o.g. Ero-Beitrag dann doch noch beantwortet (meine Antwort kam schon nicht mehr durch :-) ) Hier die Antwort von Argus:
Zitat von N.Ero
Ich hätte ergänzen sollen: in jedem GUTEN und UMFANGREICHEN Geschichtsbuch.
Dann war also die von Ihnen gewählte Formulierung missverständlich!
Zitat von N.Ero
Sei es drum: die Fakten sind evident.
Keineswegs!
Zitat von N.Ero
Und für Handbuchwissen werden keine Quellenangaben benötigt.
Aber nur „für Handbuchwissen“ nach Ihrer Meinung.
Zitat von N.Ero
Ziel war die bedingungslose Kapitulation Japans, und beide Städte waren militärische Ziele.
Ich nehme das einmal als Freiheit zur Meinungsäußerung zur Kenntnis, aber erwarten Sie dazu von mir keinen Kommentar!
ArgUS
Ja, und das war wohl der Grund, warum die das ganze Ding zu gemacht haben. Lag vielleicht auch daran, dass Argus selbst diesen Thread geöffnet hatte. Ist aber nur eine Vermutung.
mfg
... link
schulzco,
Freitag, 6. April 2007, 23:23
Ich will nach Potonesien !
Da wurde der Baron "angemacht", er hätte sich vom vorgegebenen Thread zu weit entfernt und die Modi's wurden deshalb gebeten, ihn zu entfernen. Was dann auch prompt passierte. Wenn ich mir noch mal seinen Screenshot anschaue,
http://schulzco.blogger.de/getfile?name=baron%202008.pdf
sehe ich daraus
a) im Irak stationierte Briten werden von Iranern festgesetzt
100% zum Thema passend (was kann der Baron dafür, wenn die Modi's die Headlines verpennen)
b) was sich derzeit im Iran tut, geht am Irak nicht spurlos vorbei
50% mindestens zum Thema passend (immerhin gehen mehr als die Hälfte aller Waffen und Bomben für die Terroristen über die iranisch-irakische Grenze)
c) ein junger Iraker sprach Worte in die "Tagesthemen"-Kamera
habe ich auch gesehen (einschließlich seiner "Androhung" eines muslimischen Kanzlers)
50% zum Thema passend (schließlich ist auch das, was in Deutschland passiert, vom Irak nicht mehr wegzudenken).
d) die meisten Attentate der irakischen Terroristen treffen Iraker
100 % zum Thema passend (ebenso richtig, daß die
"Terroristenversteher" ständig so tun, als wären die Ami's die Täter)
e) Hinweis auf "Zentralrat der Ex-Muslime" in Dortmund
70% zum Thema passend, denn die Attentate im Irak werden ja im Namen Allah's ausgeführt.
f) dann kommen die üblichen Zusammenhänge zur RAF, usw.
20% zum Thema, hätte man weglassen können, vielleicht auch den Rest, aber so isser nu mal, der Baron.
Alles in allem doch immer noch 1000% näher am Thema Irak als die Kapitulation der Japaner im September 1945, oder ?
Grüße, Schulz & Co
http://schulzco.blogger.de/getfile?name=baron%202008.pdf
sehe ich daraus
a) im Irak stationierte Briten werden von Iranern festgesetzt
100% zum Thema passend (was kann der Baron dafür, wenn die Modi's die Headlines verpennen)
b) was sich derzeit im Iran tut, geht am Irak nicht spurlos vorbei
50% mindestens zum Thema passend (immerhin gehen mehr als die Hälfte aller Waffen und Bomben für die Terroristen über die iranisch-irakische Grenze)
c) ein junger Iraker sprach Worte in die "Tagesthemen"-Kamera
habe ich auch gesehen (einschließlich seiner "Androhung" eines muslimischen Kanzlers)
50% zum Thema passend (schließlich ist auch das, was in Deutschland passiert, vom Irak nicht mehr wegzudenken).
d) die meisten Attentate der irakischen Terroristen treffen Iraker
100 % zum Thema passend (ebenso richtig, daß die
"Terroristenversteher" ständig so tun, als wären die Ami's die Täter)
e) Hinweis auf "Zentralrat der Ex-Muslime" in Dortmund
70% zum Thema passend, denn die Attentate im Irak werden ja im Namen Allah's ausgeführt.
f) dann kommen die üblichen Zusammenhänge zur RAF, usw.
20% zum Thema, hätte man weglassen können, vielleicht auch den Rest, aber so isser nu mal, der Baron.
Alles in allem doch immer noch 1000% näher am Thema Irak als die Kapitulation der Japaner im September 1945, oder ?
Grüße, Schulz & Co
... link
tsfmarvin,
Samstag, 7. April 2007, 01:14
Ich glaube, ich spar' mir besser einen Kommentar.
(Aber wenn ich einen schreiben würde, wäre er vermutlich sehr kurz und enthielte die Worte "Kinder" und "Kacke". 
)
... link
... comment
