Zensur im Forum der Tagesschau

Die vom Moderator N.ero benannte Seite hat mutmaßlich mit "amnesty international Deutschland" wenig zu tun!
Weniger höflich gesagt, Fälschung & Phishing ist mit höchster Wahrscheinlichkeit gegeben.

Hallo scharnhorst,

Ich meine bereits erwähnt zu haben, daß PNs hier nichts verloren haben. Wenn es ein Fehler war, Ihren Nero-Thread hier im Forum zu belassen, weil Sie mich nicht verstanden haben, läßt sich das auch noch nachträglich korrigieren.

Der Blog hier hat eine recht eng begrenzte Thematik. Die bisherigen User hatten das verstanden. Wenn ich hier nun plötzlich Ärger mit neuen Usern bekomme, die ihn als "Ersatz-Forum" für alles Mögliche mißbrauchen, muß ich leider ebenfalls einschreiten. Dazu gehört übrigens auch Ihr Hochladen von Grafiken, die nichts mit der Tagesschau zu tun haben (Sie können gerne einen Link setzen).

Gruß
marvin

Nun genug "Butter bei die Fische"??

Nein. Wenn Sie meinen, die Seite sei falsch, dann fragen Sie doch vielleicht mal bei AI an. Daß bei einer Seite aus dem Jahr 2000 kein AI-Logo erscheint, ist jedenfalls ein reichlich schwaches Indiz: Ich wäre mir nicht einmal sicher, ob damalige Browser so etwas überhaupt schon dargestellt haben. Und selbst wenn Sie falsch wäre, könnte N.Ero ebensogut selbst darauf hereingefallen sein.

Diese Seite hier beschäftigt sich mit inhaltlicher Zensur - nicht mit Userfehden, persönlichen Beleidigungen, Unterstellungen etc.: In der Hinsicht ist ja wohl klar, daß die TS-Moderation für eine halbwegs gesittete Diskussion zu sorgen hat und es gar nicht allen recht machen kann.

Gruß
marvin

Also ich habe auch nicht verstanden, worauf buergererde hinauswollte, aber jetzt glaube ich es zu verstehen:

Der Nutzer/Moderator N.Ero hat eine Seite zitiert, die ein simpeler Fake von AI war um seine Argumente zu unterstützen.

Hey aber ich glaube der Mod. hat genug Arbeit, da kann er nicht noch Seiten fälschen......;-)

Gruss
G.

Lieber tsfmarvin,
genau um diese inhaltliche Zensur geht es, wenn nicht konkret gesagt werden durfte wie bedenklich eine Quelle ist.
Wer diese Seiten tatsächlich produziert, dazu traf ich keine Feststellung. ["Und selbst wenn Sie falsch wäre, könnte N.Ero ebensogut selbst darauf hereingefallen sein." tsfmarvin; "Hey aber ich glaube der Mod. hat genug Arbeit, da kann er nicht noch Seiten fälschen......;-)" gustloff]
Unsere großen Brüder sowohl UdSSR/Rusland als auch USA sind bestimmt keine unschuldigen Waisenknaben, aber wenn Kritik unter Bezug auf >>amnesty international Deutschland<< erfolgt sollten auch eine alte archivierte "Seite aus dem Jahr 2000 (bei der (technologisch bedingt(?))) kein AI-Logo erscheint" von der Seite der >>amnesty international Deutschland<< irgendwie erreichbar seien.
Beliebige Seiten, so denn im Archiv von >>amnesty international Deutschland<< vorhanden dürfen als authentisch gelten.
Wo aber ist der Link zur ominösen Frau Schnäbele????
Und damit ist die Theorie vom Fake mit starkem Indiz belegt.
Und lieber tsfmarvin, dies ist keine "Kampagne... gegen andere User "!

Hallo buergererde,

Sie hatten gar nicht wirklich versucht, Ihre Bedenken für die TS ordentlich zu formulieren. Hier hatte schließlich zunächst auch keiner verstanden, was Sie überhaupt sagen wollten.

Nichts ist "belegt". Sie finden diese Seite nämlich einfach so mit Google, unter der AI-Domain - wieso unterstellen Sie also N.Ero, er habe irgendetwas mit dem zu tun, was Sie sich da zusammenreimen?
Übrigens: Schon hier, in diesem läppischen Blog, gibt es bereits etliche Seiten, die nirgends verlinkt sind. Wenn jemand so viel Text wie Amnesty produziert, ist das natürlich erst recht einzukalkulieren, zumal es sich ja um eine ältere Seite handelt. Fragen Sie dort nach, ob die Seite authentisch ist, wenn es Sie so sehr beschäftigt (Ich nehme an, sie ist es). Anders werden Sie keine Klarheit bekommen.

Gruß
marvin

Hallo buergererde,

ich bin wirklich kein N.Ero Freund, halte Ihren Verdacht aber für übereilt und nicht zutreffend.

Folgendes:

Bei (angeblich phishing): http://www.amnesty.de/de/2346/index.htm
steht im Editorial als Kontaktperson (Jahr 2000):
Kontakt: Russland Koordinationsgruppe von amnesty international
c/o Hildegard Karig, Friedrichstr. 2a, 79183 Waldkirch

Bei (nicht phishing) wird Frau Hildegard Karig als Russlandexpertin der deutschen ai-Sektion in der 4. und 5. Zeile einer Pressenotiz erwähnt (Jahr 2000):
http://www2.amnesty.de/__C1256A380047FD78.nsf/0/2DB8BA7C2976F489C1256AA00045D312?Open&Highlight=2,karig
* “Die Lage der Menschenrechte in Russland hat sich in den vergangenen Jahren nicht so positiv entwickelt, wie wir das gehofft haben”, sagte Hildegard Karig, Russland-Expertin der deutschen ai-Sektion.“*

Bitte prüfen Sie das noch mal selber ;-)

Gruß sola bona

http://www2.amnesty.de/internet/deall.nsf/WNachLand?OpenView&Start=1&Count=200
und unter RUSSISCHE FÖDERATION lässt sich genügend Material finden was unstreitig von AI.

Indizien sind stark belegt! Da ist nichts entkräftet. Die Frau Schnäbele bleibt ominös, auch wenn Frau Karig echt.

"Ominös" finde ich, daß Sie nicht anfragen (wollen): Ich nehme es so lange von der Startseite. Ein bloßer Verdacht Ihrerseits reicht einfach nicht, einen anderen TS-User in dieser Weise zu beschuldigen.

marvin

Ominös finde ich, daß Sie meinen ich hätte vor "einen anderen TS-User in dieser Weise zu beschuldigen."! Wie wurde welcher User beschuldigt nun mal: "Butter bei die Fische"!!!
Auf Archiv von *AI*
http://www2.amnesty.de/internet/deall.nsf/WNachLand?OpenView&Start=1&Count=200
und die RUSSISCHE FÖDERATION
http://www2.amnesty.de/internet/deall.nsf/WNachLand?OpenView&Start=1&Count=200&Expand=145#145
kann jeder en gro und en detail zugreifen und findet Berichte bis zum - AI-JOURNAL von 01.03.1996 !!!!

Ominös finde ich, daß die Kollegen welche behaupten Frau Schäbele sei von *AI* dies nicht zu belegen brauchen.

Wie wurde welcher User beschuldigt nun mal: "Butter bei die Fische"!!!

Schauen Sie mal auf den Titel.

Das hier funktioniert auf Vertrauensbasis unter erwachsenen, größtenteils langjährigen Usern des TSF. Ich kenne Sie nicht. Den Vertrauensvorschuß hatten Sie trotzdem: Sie schreiben offenbar unter diesem Nick im TSF, wenn auch erst relativ kurz. Sie scheinen aber die ganze Entwicklung, die zu diesem Blog führte, gar nicht zu kennen, und halten ihn offenbar für so eine Art verlängertes Schlammcatchen.
Sie vertun sich: Es geht hier darum, zensierte Beiträge überhaupt mal lesen zu können, damit man sie beurteilen kann; durchfallen können sie dann natürlich trotzdem.

Ihr Re-Edit, den Beitrag ohne eine wirklich veränderte Sachlage wieder nach vorne zu setzen, hat das Vertrauen auch nicht gerade gefördert. Sollte das nochmal passieren - sie könnten das vermutlich auch als "Abonnent" noch - ist der Beitrag hier weg: Für solche Kindergarten-Spielchen ist die Zeit echt zu schade.

marvin

Da zeige ich also, dass ein USER eine Quelle verwendet welche sich zwar AI nennt aber höchstwarscheinlich nicht AI ist.
Das nennen Sie "Kindergarten-Spielchen" ????
Schlammcatchen ?? Ich habe niemals geschrieben, dass der USER welche die ominöse Quelle benannt hat diese Phishing-Seite selbst produzierte !! Also warum Zensieren Sie mich zum "Abonnent" zurück ??

Der präzise Link zu AI RUSSISCHE FÖDERATION
http://www2.amnesty.de/internet/deall.nsf/WNachLand?OpenView&Start=1&Count=200&Expand=145#145
bis zum - AI-JOURNAL von 01.03.1996 ist für SIE lieber marvin "ohne eine wirklich veränderte Sachlage" ?? Das erklären SIE lieber marvin mir bitte !!

Bitte wie stellen Sie sich den Webserver von AI vor ???

Im übrigen haben die Autoren welche die ominöse Quelle der AI-Phishing-Seite benannt
http://forum.tagesschau.de/showthread.php?p=578218#poststop
auf forum.tagesschau.de bislang zu den Problemen der Seite geschwiegen. Warum wohl ??

Wissen Sie überhaupt, was "Phishing" ist? Wikipedia benennt hier zwei Möglichkeiten, nämlich die, eine ähnliche URL zu verwenden oder aber die, das System des abrufenden Rechners mit Schadprogrammen zu manipulieren. Die zweite Möglichkeit fällt wohl aus und die Adresse "amnesty.de" ist gemäß einer Whois-Abfrage Amnesty International, Sektion Deutschland, zugeordnet. "www" oder "www2" am Anfang der url sind davon wiederum nur Subdomains.

Sie machen den Fehler, die Wahrscheinlichkeit Ihrer Annahme einfach viel zu hoch einzuschätzen (Zitat: 99,9999%). Und dann machen Sie noch den Fehler, es nicht nur im Titel mit dem User N.Ero zu verbinden: In Ihrem von der TS veröffentlichten Beitrag kommt sein Nick gar nicht vor. Das dürfte dann wohl auch der Grund gewesen sein, wie hier.
( ... und dabei bin ich doch auch kein "N.Ero-Freund" ... )

Zuletzt finde ich die getroffenen Aussagen zu den "Filtrationslagern" übrigens auch noch im AI-Journal von Dezember 1999.


Lieber buergererde: Ich schalte Sie wieder für Beiträge frei, wenn Sie von dem Baum runter sind. Momentan perlt ja leider alles an Ihnen ab, was bereits an trefflichsten Einwänden vorgebracht wurde.

Gruß
marvin

"Filtrationslager" bislang kein Suchwort der gegnerischen USER !!!
Ob info@amnesty.de die ominösen Seiten welche mit normalem Redirect nicht auffindbar und auch bislang bei Verfolgung der Route niemals auf dem Webserver von AI nachweisbar (sowohl Knoten als auch IP-Adresse) dürfte Montag entschieden sein.
Lieber marvin immerhin hat AI auch Dokumente von 1996 korrekt auf seinen Seiten.
Und "an trefflichsten Einwänden" höre ich gern alles auch in PN auf FTS.
Wenn Ihnen der Redirect durch z.B. Providerwechsel Hosterwechsel nicht begreiflich, so helfe ich gern.

Jeder der http://www2.amnesty.de/ oder http://www.amnesty.de/ eingibt wird korrekt geleitet.

Und was läuft an Disput auf FTS zur Zeit ?? Ist doch wohl eher ..... Daumen nach unten.

Social Engineering zu
http://www2.amnesty.de/internet/web-catalog.nsf/SearchResults?SearchDomain&Query=(Filtrationslager)&SearchOrder=1&SearchWV=TRUE&SearchThesaurus=FALSE&SearchFuzzy=FALSE&Start=1&Count=20&SearchEntry=ResultEntry&Scope=1
bitte sehr!
Echtheit der Frau Brigitte Schnäbele haben die SuperUSER & mutmaßlichen SONSTWAS http://forum.tagesschau.de/memberlist.php?&order=DESC&sort=posts&pp=50 mit N.Ero Profi 9.195 Beiträge (Stand 9.12.2006) nicht belegt!!!

"Ob info@amnesty.de die ominösen Seiten welche mit normalem Redirect nicht auffindbar und auch bislang bei Verfolgung der Route niemals auf dem Webserver von AI nachweisbar (sowohl Knoten als auch IP-Adresse) dürfte Montag entschieden sein."

Hallo buergererde,

wollen Sie nun doch direkt bei amnesty nachfragen, bzw. haben Sie nachgefragt?

Gruß

sola bona

Your message

Subject:

was not delivered to:

info@amnesty.de

because:

Recipient user name info (info@amnesty.de) not unique. Several matches found
in Domino Directory.

Kapier ich mal wieder nicht!
Soll das bedeuten, Sie wollten anfragen, aber leider ging das nicht? Oder wie?

Ja!! Jedenfalls nicht mit der Mailadresse. 100 % aus der Mail ein Zitat denn so war die Antwort.

Also, ich klinke mich hier aus. Ich habe Ihnen einen Link genannt, wo das, was Nero zitiert hatte, auch im AI-Journal steht (vermutlich kommt's sogar mehrfach vor, ich habe mich mit mit einer Quelle begnügt). Einen redirect kann ich nicht finden. Ihr "Schnäbele" interessiert mich herzlich wenig - was meinen Sie, wie viele Mitglieder Amnesty hat, die vielleicht auch irgendwann mal irgendwas geschrieben haben und dann wieder nicht mehr: Sie werden da nichts finden, selbst wenn Sie mal 'ne vernünftige Adresse aus einem Impressum benutzen.

Und das Wichtigste:
Ich habe keine "gegnerischen User" in Ihrem verbissenen Sinne. Die Seite hier soll nicht für Grabenkämpfe mißbraucht werden, sondern ganz im Gegenteil in einem demokratischen Sinne integrieren. Hier schreiben so einige, deren Meinung ich nicht unbedingt teile - das ist nicht die Voraussetzung. Eine gewisse Sachlichkeit wäre eine.

marvin

Verstehe ich Sie korrekt?
Lieber marvin mit "gegnerischen Argumenten" haben Sie keine Auseinandersetzung?

Eines Ihrer Probleme: "Einen redirect kann ich nicht finden."
http://www.amnesty.de
http://www2.amnesty.de
Würde ggf. helfen Alte Firmenadresse "Blumenstrasse" und Neue Firmenadresse "Musikerstrasse". Und die Post leitet von der Altadresse zur Umzugsadresse.

Problemorientiertes Denken ist Ihre Sache wohl nicht: Was hat ein redirect von "www" auf "www2" mit der von Ihnen in Zweifel gezogenen Seite zu tun?
Richtig: Nichts.
Die Domain heißt nämlich "amnesty.de", das "www2" ist bloß eine Subdomain (etwa wegen eines neueren Servers, wobei der alte erhalten bleiben soll). Die neue Startseite liegt also auf dem neuen Server und wird vom alten per redirect umgeleitet.
Probieren Sie's doch mal mit "ndr.de". (Aber wahrscheinlich ist da auch alles gefälscht ... )

Sie schrieben oben von "gegnerischen Usern", nicht von gegnerischen Argumenten. Sie drehen sich's einfach immer, wie es Ihnen paßt, Sie, Sie ... Nero Sie!

(Und ich komme mir hier langsam vor, als hätte ich Schitte am Stiefel)

marvin

"Einen redirect kann ich nicht finden." http://tageszensur.blogger.de/stories/625903/#631851
"Was hat ein redirect von "www" auf "www2" mit der von Ihnen in Zweifel gezogenen Seite zu tun?" http://tageszensur.blogger.de/stories/625903/#632703
Was nun, nun klar ????

"ndr.de" ist ein gutes exemplum und das Angebot des Webserver http://www1.ndr.de unstreitig Original was aber ist mit einer (theoretischen) Seite http://www.ndr.de/KGB/Fakes.html oder http://www.ndr.de/CIA/Phishing.html? Für Sie dann Fakes und Phishing ein Originalteil des Nachrichteninhalt vom NDR? (Aber wahrscheinlich ist da [KGB/Fakes.html & CIA/Phishing.html] auch alles ECHT ... )

Abschließend neuzeitliche Verkürzung im meinen Beitrag vom 9. Dezember 2006, 23:40 bitte ich zu entschuldigen, selbstverständlich korrekt >>kein Suchwort der gegnerisch argumentierenden USER!!!<<.

Sind ja auch nicht:
"Lebensansichten des Kater Murr"
sondern
"Lebensansichten des Kater Murr nebst fragmentarischer Biographie des Kapellmeisters Johannes Kreisler in zufälligen Makulaturblättern"
wenn soviel Zeit wir uns nehmen.

"ndr.de" ist ein gutes exemplum und das Angebot des Webserver http://www1.ndr.de unstreitig Original was aber ist mit einer (theoretischen) Seite http://www.ndr.de/KGB/Fakes.html oder http://www.ndr.de/CIA/Phishing.html? Für Sie dann Fakes und Phishing ein Originalteil des Nachrichteninhalt vom NDR? (Aber wahrscheinlich ist da [KGB/Fakes.html & CIA/Phishing.html] auch alles ECHT ... )

Warum gibt es diese Seiten wohl nicht?

Zum ersten sind die angegebenen Seiten nur fiktive Beispiele

was aber ist mit einer (theoretischen) Seite

welche noch kein Wahrheitsministerium in das Domain Name System eingestellt.

Zum zweiten sollten Sie auch für solche Demo-Test die rechtliche Zustimmung mit ARD/NDR klären. Besser Sie implementieren ein Fake zu einem Eigenen Webserver und sehen so wie es geht.

Der DAU sind ja wohl Sie. Nochmaaal: Die Domain lautet auf "amnesty.de" - "www", "www2" etc. sind unerheblich. Falls Sie trotz gleichlautenden Inhaltes im AI-Journal immer noch an der Echtheit der Seite zweifeln, dann nerven Sie hier nicht rum sondern fragen endlich ernsthaft dort an.

Und Tschüss.

Wie "höflich" von Ihnen zu sagen

Der DAU sind ja wohl Sie.

Lieber marvin, lassen Sie sich das DNS System erklären.
Und die ominösen Seiten kommen nicht vom Server ai-notes.amnesty.de [217.5.174.13] !! Nur Super-DAUs leugnen dies noch länger.

Falls Sie trotz gleichlautenden Inhaltes im AI-Journal immer noch an der Echtheit der Seite zweifeln,

Ja das ist ganz neu wo ist der Link? Und der Text ist tatsächlich gleich??????

Warum können und oder wollen USER nicht zur Startseite von Amnesty.DE gehen und mit den dortigen Dokumenten zur RUSSISCHEN FÖDERATION Argumentieren?

Lieber marvin, es geht darum, dass mit dem Konstrukt alias ndr.de/CIA/Phishing.html Fälschungen sehr wohl möglich sind. Warum leugnen Sie diesen Sachverhalt??????

Höflichkeit wäre hier glatt gelogen: Sie nerven gewaltig.

Vorschlag: Lassen Sie sich doch endlich selbst einmal das DNS erklären (Versuche gab es ja schon mehrfach):

Ein weiterer Vorteil ist, dass IP-Adressen – etwa von Web-Servern – relativ risikolos geändert werden können. Da Internetteilnehmer nur den (unveränderten) DNS-Namen ansprechen, bleiben ihnen Änderungen der untergeordneten IP-Ebene weitestgehend verborgen. Da einem Namen auch mehrere IP-Adressen zugeordnet werden können, kann sogar eine rudimentäre Lastverteilung (Load Balancing) realisiert werden.

http://de.wikipedia.org/wiki/Domain-Name-System

Mit einer dem Namensraum untergeordneten IP kommen Sie hier also erst recht nicht weiter, zumal der Sinn des "www2" vermutlich ja gerade darin besteht, einen geänderten Server anzusprechen.

Phishing funktioniert anders: Sie brauchen entweder eine ähnliche (aber eben immer noch eine andere) Domain oder aber, die Anzeige Ihres Browsers wird über Schadprogramme manipuliert und zeigt statt der wahren Adresse eine falsche an. Wenn alle das Gleiche sehen, wird die zweite Variante recht unwahrscheinlich. Die erste fällt von vornherein aus, die Domain ist schließlich die gleiche. Bliebe also noch, daß "amnesty.de" gehackt wurde, bloß um Ihre läppische Seite dort einzuschleusen (natürlich von Nero ): Es wird lächerlich ...

Der verlangte Link zum AI-Journal von Dez. '99 steht schon etwas länger weiter oben in diesem Strang. Nein, der Text ist nicht 100%ig identisch, aber der Inhalt entspricht absolut den Aussagen 'Ihrer' beanstandeten Seite. Was wollen Sie mehr?

marvin

Lieber marvin, Ihr mutmaßlicher Moderator Kollege hat eben genau nicht von amnesty.de http://www2.amnesty.de/internet/deall.nsf/51a43250d61caccfc1256aa1003d7d38/d8aafe183695453bc1256aa00042d49a?OpenDocument "RUSSISCHE FÖDERATION: Tschetschenien FÜR DAS VATERLAND" zitiert!
Welchen Textteil sollte ich wiederfinden?

Es geht doch nicht um ein wörtliches Zitat, sondern um eine inhaltliche Prüfung, ob die Aussagen zu denen anderer ai-Dokumente passen.
Die von Nero zitierte Stelle:

"Spätestens seit der Verhaftung und dem zeitweisen Verschwinden des Journalisten Andrej Babitzkij wurde bekannt, dass wie bereits im letzten Krieg wieder sogenannte „Filtrationslager" eingerichtet wurden. Dort werden angebliche Terroristen, die vor allem an der Grenze zwischen Inguschetien und Tschetschenien verhaftet wurden, festgehalten. Die Angehörigen werden nicht informiert, die Häftlinge haben keinen Kontakt zur Außenwelt und sie werden misshandelt und gefoltert. Es gibt dazu zahlreiche Augenzeugenberichte in ai-Dokumenten. So gibt es inzwischen Beweise, dass außer in Tschernokosowo noch in folgenden Orten Filtrationslager eingerichtet wurden: Pjatigorsk, Stawropol, Urus-Maran, Tolstoj-Jurt, Kadi-Jurt, Tschin-Jurt, Mosdok und Grosnyj. In Russland wird die Existenz der Lager und das Vorkommen von Folter und Misshandlung bis heute nachhaltig bestritten." Quelle: amnesty.de/de/2346/rb002.htm

http://forum.tagesschau.de/showpost.php?p=578218&postcount=4

Diese eine, von mir benannte Quelle beschäftigt sich mit Vorkommnissen im Lager Mozdok. Die oben aufgezeigten Umstände werden ebenfalls beschrieben. Auszug: "amnesty international ist besorgt darüber, daß die willkürliche Haft von Personen in solchen Lagern ohne Zugang zu ihren Verwandten, zu Anwälten oder zur Außenwelt Folter und Mißhandlungen erleichtert. Während des bewaffneten Konflikts in der Tschetschenischen Republik zwischen 1994 und 1996 dokumentierte die Organisation eine große Anzahl von Fällen von Folter und Mißhandlung, einschließlich Elektroschocks, in „Filtrationslagern“.

Wenn Sie wirklich wissen wollen, was ai-Deutschland dazu im Web hat, empfehle ich mal diese Suche.

marvin

Genau hierum geht es:
http://forum.tagesschau.de/showthread.php?p=578218#poststop
bzw.
http://forum.tagesschau.de/showpost.php?p=578218&postcount=1

Zitat von N.Ero
"Spätestens seit der Verhaftung und dem zeitweisen Verschwinden des Journalisten Andrej Babitzkij wurde bekannt, dass wie bereits im letzten Krieg wieder sogenannte „Filtrationslager" eingerichtet wurden. Dort werden angebliche Terroristen, die vor allem an der Grenze zwischen Inguschetien und Tschetschenien verhaftet wurden, festgehalten. Die Angehörigen werden nicht informiert, die Häftlinge haben keinen Kontakt zur Außenwelt und sie werden misshandelt und gefoltert. Es gibt dazu zahlreiche Augenzeugenberichte in ai-Dokumenten.
So gibt es inzwischen Beweise, dass außer in Tschernokosowo noch in folgenden Orten Filtrationslager eingerichtet wurden: Pjatigorsk, Stawropol, Urus-Maran, Tolstoj-Jurt, Kadi-Jurt, Tschin-Jurt, Mosdok und Grosnyj.
In Russland wird die Existenz der Lager und das Vorkommen von Folter und Misshandlung bis heute nachhaltig bestritten." Quelle: amnesty.de/de/2346/rb002.htm

Findet sich diese Aussage ggf. auch nur als Ausschnitt irgendwo per Mausklick erreichbar unter amnesty.de ???? Nein !!! Und das ist der Knackpunkt.

Wenn Sie wirklich wissen wollen, was ai-Deutschland unter "Filtrationslager" im Web hat, empfehle ich mal diese Suche bei ai durchzuführen.
Aber das wurde
hier bereits am 9. Dezember 2006, 23:49 unter "Social Engineering zum Suchwort "Filtrationslager"" klargestellt.
Ihr google.de ist da zu ungenau!

Und das mit der ehemaligen Firmenadresse und der neuen Firmenadresse bereden wir noch.
Vorab schon soviel:
amnesty.de kann gern 10 Webserver haben z.B. von ai-notes-01.amnesty.de bis ai-notes-11.amnesty.de
Auch braucht ai-notes.amnesty.de nicht über eine statische IP Adresse zu verfügen.

Natürlich findet sie sich - der gesamte mittlere Teil z.B. oben. Tun Sie doch nicht immer so, als ob Sie wirklich lesen würden.

Wenn Sie nur ein bißchen suchten, fänden Sie noch mehr:

Ausdrücklich verurteilte die Menschenrechtskommission der Vereinten Nationen in ihrer Resolution 2001/24 vom 20. April 2001 (E/CN.4/RES/2001/24) das Fortbestehen solcher Einrichtungen und die Grausamkeit der darin angewandten Methoden. Diese Resolution wurde auch von der deutschen Bundesregierung stark unterstützt.

(...)In den Berichten vom Mai 2000 (..) und August 2001 (..) bestätigt das Auswärtige Amt die Existenz mehrerer „Filtrationslager“ und ad hoc eingerichteter „Filtrationspunkte“ in Tschetschenien und verweist auf dort angewandte Folter und Misshandlungen.

AI

Himmel, es gab 'ne UN-Resolution!
Die Seite soll also immer noch gefälscht sein? Mir dünkt Sie sind bloß ein kleiner Wadenbeißer.

marvin

Lieber Herr Wadenbeißer marvin, nun haben Sie korrekt ai Zitiert und zwar den zweiten Treffer welchen ich bereits unter "Social Engineering zum Suchwort "Filtrationslager"" am 9. Dezember 2006 vorschlug.

"Tun Sie doch nicht immer so, als ob Sie wirklich lesen würden. ", gebe ich gern zurück.

Lieber Herr Wadenbeißer marvin, ihre Aussage "Natürlich findet sie sich - der gesamte mittlere Teil z.B. oben." ist schlicht Falsch.

Soso ...
In beiden AI-Texten geht es um willkürliche Haft ohne Kontakt zur Außenwelt und um Folter in Tschetschenischen "Filtrationslagern". Dazu gibt es zudem eine UN-Resolution und Berichte des Auswärtigen Amtes. Daß die von Ihnen beanstandete Seite ein Fake ist, ist also nicht nur aus technischer, sondern auch aus inhaltlicher Sicht nicht unbedingt sehr naheliegend. Und Nachweise haben Sie gleich gar keine.
Gegen ein "Diskussion" mit Ihnen verläuft eine Auseinandersetzung mit N.Ero ja noch geradezu sachlich ...


Die Veröffentlichung zensierter TS-Beiträge ist ein Grenzgang - ein Gang also, für den man eigene Grenzen braucht. Beschweren Sie sich von mir aus, beschimpfen Sie mich, aber ich muß das Angebot an andere TS-User, hier ihre zensierten Beiträge einzustellen, halbwegs verantworten können. Diese Seite verfolgt zudem noch Ziele, die mit Ihrer personenbezogenen 'Opposition um jeden Preis' kaum kompatibel sind: Je mehr von Ihrer Sorte hier herumschwirren, desto sicherer würden die Fälle inhaltlicher Zensur leider untergehen.
Dem möchte ich vorbeugen.

Wenn Sie meinen, einen ernsthaften Beitrag zensiert bekommen zu haben - schicken Sie mir doch 'ne Mail.
Gruß, frohe Weihnachten und einen guten Rutsch
marvin