Zensur im Forum der Tagesschau

habe bei der Redaktion freundlich angefragt ob sie das Thema nicht wegzensieren möchten...Übung dürften sie ja genug haben...
und drei Stunden später war es weg...

Na toll: Da haben wir jetzt das Gegenteil des Erwünschten.

Da draußen denken doch unheimlich viele wie dieser "Baron". Oft werden sie auch noch von den üblichen Verdächtigen (CD/SU) angeheizt, weshalb unterm Strich hier zweimal das Vorurteil geschützt wurde - egal, wen man zensiert.

klar, ich bin doch auch gegen Zensur!
Aber der Text vom Baron war nicht nur antimuslimische Volksverhetzung und hatte außer Vorurteilen keinerlei Aussage, sondern er war auch eine klare Themaverfehlung da er sich nicht mal im entferntesten auf den Irak bezog.
In so fern war es ja schon Nachlässigkeit der Zensoren den Beitrag überhaupt zuzulassen.
Meiner Meinung nach muss in einem Forum, in dem Leute wie der Baron mitwirken (also nicht so hell sind: http://forum.tagesschau.de/showthread.php?t=15554)
und es keine Rubrik "sonstiges" bzw. "müll" oder "Blödsinn" gibt schon darauf geachtet werden dass zumindest eine Diskussion zu den "erlaubten" Themen möglich ist.

Komisch ist nur, daß viele von den Ihnen offensichtlich "nicht in Ihren Kram passenden" Ansichten Tage, manchmal Wochen später, Headlines in den Nachrichten sind.

Z.B. anfangs kaum wahrgenommen, wird die Geisselhaft der Engländer plötzlich zum Haupthema.

Und Sie fragen, was das mit dem Irak zu tun hat ?

Eben noch emanzipiert und selbstbewußt mutige Kommentare in westliche Kameras gesprochen, sieht man die einzige weibliche englische Geißel dann im iranischen Fernsehen als ein Häufchen Elend mit Schador und Kopftuch, die nach entsprechender Folter ihre Engländer an den Pranger stellt ? Wo ist hier der Aufschrei gegen Folter ? Nichts !

Aber wie der Baron schon andeutet, es kommt eine Zeit, wo wieder Sätze wie "Wir hätten die Anfänge beachten sollen !" fallen. Aber dann sind unsere jungen Leute - vielleicht schon 2008 - schon längst in Uniform auf den Bundeswehrschiffen Richtung Naher Osten. Vielleicht werden dann mal Leute zur Verantwortung gezogen, die hier ständig auf "Amerika-Schelte" machten und dabei das wirkliche "Welt-Problem durch muslimische Einpeitscher" schön redeten.

Grüße, Schulz & Co

PS:
Bitte glauben Sie, hätte es keinen Khomeinei gegeben, gäbe es auch heute kein Irak-Desaster. Wobei natürlich (wie überall bei Auseinandersetzungen) auch wirtschaftliche und machtpolitische Aspekte mitspielten. Aber nicht unbedingt an erster Stelle, wie "Ihresgleichen" ständig behaupten.

Hallo Schulco,

schauen Sie Sich doch einmal das Thema vom Baron an.
Wenn eine Diskussion verwandte Themen erörtert, dann gehört das ja dazu. Aber das Baron-Thema war ja gleich von beginn an eine Themaverfehlung.

Er vermischt seine Islamfeindlichkeit mit seinen Verschwörungstheorien und stellt es dann ins "Irak vier Jahre danach..." Forum.

Ich persönlich halte unsere abendländische bzw. auch deutsche Kultur sehr wohl für erhaltenswert und ich sehe auch die Gefahr dass wir hier in ein paar Jahrzehnten Zustände wie jetzt im Kosovo haben werden.
Aber das ist doch wohl kein Grund im Irak-Forum gegen den Iran zu hetzen...

Außerdem ist die Dame niemals nicht gefoltert worden.
Und Sie können sicher sein dass alle bestens behandelt werden eben so wie auch die letzten britischen Gefangenen gut behandelt wurden.

Aber Sie können Sich auch sicher sein dass die Iranischen Geiseln in US-Haft gefoltert werden

PS: Zur Iranischen Geschichte erfahren Sie mehr hier: http://video.google.de/videoplay?docid=8341280653799381587&q=terrorsturm

Hallo nomenestomen,

dieser Blog hat z.Zt. 39 Mitglieder, wobei 31 ihn als TS-Foristen und 'contributoren' mit ihren zensierten Beiträgen versorgen - manche rege, manche öfter mal und viele natürlich auch nur ein- oder zweimal.

Ich würde solche Zahlen aber nicht überbewerten. Auf Masse kommt es nämlich gar nicht an, die potentielle Wirkung durch unsere bloße Existenz ist viel subtiler: Wir zeigen immerhin, daß wirklich ein Gros der Beiträge durchaus veröffentlichen werden kann. Das ist übrigens nicht nur ein Zeichen der TS gegenüber, sondern bewirkt nicht zuletzt auch eine Rückkopplung auf einen selbst: Würden die Beiträge nämlich ständig nicht veröffentlicht, wäre eine sehr wahrscheinliche Folge davon irgendwann Selbstzensur.

... und soweit wie diese Pressefuzzis ... soweit woll'n wir's ja wohl nicht kommen lassen ...

Als nächstes: Googeln Sie ruhig mal.
Wir sind nämlich sehr oft dermaßen nah dran an den offiziellen TS-Seiten, daß es schon ein wenig zwicken dürfte.

Das hier ist nunmal kein Blog oder Forum im üblichen Sinne, da die Versorgung mit Beiträgen schließlich immer auch von der aktuellen Zensurfreudigkeit der Tagesschau abhängt: Möglicherweise hätten wir also sogar gerade dann Erfolg, wenn hier wenig los ist (zuletzt führte allerdings eher die langweilige Themenwahl der TS-Moderation dazu).

Gruß
marvin

Hallo Herr Schulz,
das Thema direkter und struktureller Zensur in den Foren öffentlicher Institutionen beschäftigt mich nun schon ein paar Jahre (angefangen hat das geraume Zeit vor der Petition im Forum der grünen BT-Fraktion), und ich bin dabei immer wieder auf dieses Bild gestoßen, daß einige derjenigen, die sich über die Zensur beklagen, plötzlich nach dem selben Mittel greifen möchten. Jemandem den Mund verbieten zu wollen ist ja nun auch immer die einfachste Lösung: "Machen ja alle".
Letztlich ist es GEWALT.

Ich glaube allerdings, es hätte wenig Sinn, da bei den Usern anzusetzen: Die Tagesschau hätte hier klüger sein müssen, indem sie den Beitrag nämlich trotz einer Bitte einfach nicht entfernt.

So kamen die Änderungen vor zwei Jahren übrigens überhaupt erst zustande: Irgendwelche - dummerweise mächtigen - Sesselpupser hatten sich beschwert.
Dem müssen sie dort einfach wieder widerstehen.
Das frühere TS-Forum, vor seiner "verlorenen Unschuld", ist diesbezüglich durchaus mal vorbildlich gewesen.

Gruß
marvin

Sehe ich vieles so ähnlich. Noch interessanter wäre ein Blick in die Vergangenheit, wenn man die Entwicklung des ehemaligen PHOENIX-Forum's mit einbezieht. Man kann, und soll, unterschiedlicher Meinung sein. Man kann, und soll, für seine Meinung kämpfen. Aber nie sollte man Zensur unterstützen.

Grüße, Schulz & Co

PS:
Nochmals gefragt, was weiß man heute von "Zinny" ?
Denke immer, er taucht irgendwann als "Neue Linke"-Abgeordneter auf, oder vielleicht auch seine Jutta.
(www.deineigenesbuch.de)
Aber still ruht der See !

Hallo Schulz & Co,

Noch interessanter wäre ein Blick in die Vergangenheit, wenn man die Entwicklung des ehemaligen PHOENIX-Forum's mit einbezieht.

meinen Sie die Art und Weise der Schließung?

M.f.G.
Quallenwanze

Wie haben Sie denn die Schliessung in Erinnerung ?

Grüße, Schulz & Co

Wie haben Sie denn die Schliessung in Erinnerung ?

In keiner guten jedenfalls.
Auch habe ich nie auf den Seiten des Senders eine Ankündigung oder Begründung für die komplette Schließung gefunden. Wissen Sie warum man das Forum dicht gemacht hat?

M.f.G.
Quallenwanze

Es gibt doch wohl einen Unterschied zwischen Zensur und Moderation oder?

Das Forum ist soll doch ein moderiertes, und kein zensiertes sein, oder?

Soll heißen, es gibt doch tatsächlich Situationen die ein weises eingreifen der Moderatoren in einem moderierten Forum gebietet.

Und das Baron-Thema war doch wohl zweifellos völlig daneben, eine saubere Themaverfehlung und noch dazu ein Mischmasch aus Iran und Islamfeindlichkeit im Irakforum und zwar nicht als Beitrag sondern als Thema.

Und ich habe trotzdem, wie viele andere bestimmt auch, mehrmals vergeblich versucht darauf zu antworten. Anschließend habe ich, und das ist hätte ich vielleicht oben dazu schreiben sollen, bei der Redaktion angefragt warum Sie dann das Thema nicht gleich wegzensieren wenn man schon nicht darauf antworten darf, und dass sie darin ja jetzt schon genug Übung haben..

Und wenn unser einer (der nicht links und nicht rechts ist) so gut wie keinen korrekten Beitrag und kein vorgegebenes Thema durchbekommt wieso sollte dann der Baron mit seinen offensichtlich Themaverfehlten rechtsradikalen und teilweise verfassungsfeindlichen Themen so um sich werfen dürfen.

Freie Meinungsäußerung ist für mich äußerst wichtig, aber es steht noch etwas darüber und dass ist der Gleichbehandlungsgrundsatz.
Auf freie Meinungsäußerung nur für "Mitläufer" kann ich verzichten.

Sorry, aber ich kann der obigen pdf-Datei nur zustimmen. Sie sind ein Denunziant und mir sind die Ansichten vom Baron wichtiger und zutreffender als Ihre. Was Sie als Themaverfehlung benennen, nehme ich als übergeordeneten Zusammenhang wahr. Auch wenn Sie offensichtlich bei der Behandlung der weiblichen Geissel dabei waren, glaube ich eher dem Baron. Von dem gibt es nämlich Bilder im Irak und im Iran zu Zeiten von Khomeini. Der hat die Revolutionsgarden am eigenen Leib kennenlernen müssen. Und auf was Sie verzichten können, ist für mich eher nebensächlich. Es gibt ja hier in der Bundesrepublik bekanntlich keinen Lesezwang.

Fakt ist in jedem Fall, daß jemand, der angeblich gegen Zensur ist, nicht gleichzeitig die Moderation um Zensur bitten darf. Es sei denn, man hat ein Herz für Stasi-Methoden.

Grüße, Schulz & Co

Hallo nomenestomen,

in meinen Augen kann man das gar nicht trennen:
Ein Moderator muß gelegentlich zensieren. Vor ein paar Tagen erst gab es dazu ein Urteil des BGH, das ihm manche Zensur sogar als Pflicht auferlegt.

Nehmen wir ruhig mal diesen klar erscheinenden Fall, daß jemand in einem Beitrag beleidigt wird und er deshalb nicht erscheint (oder entfernt werden muß): Auch das ist natürlich Zensur, denn jemandem wird nicht erlaubt, etwas zu äußern. Sie können sie bloß gut rechtfertigen: Die Rede- und Meinungsfreiheit steht ja nicht über allem, sondern ist oft gegen andere wichtige Rechte abzuwägen (in diesem Fall gegen Persönlichkeitsrechte des Beleidigten).

Dann kommen wir also mal zur Rechtfertigung in diesem Fall: "Thema verfehlt".
Ich habe mit der Begründung allergrößte Schwierigkeiten, zumal der Beitrag ja durch war.
Natürlich können Sie sagen, die Regeln seien so; mit der Regel kriegen sie dann aber fast alles begründet, willkürlich, wie immer sie möchten. Wir hatten mal eine Petition eingereicht, damit gerade diese Regel nicht so bleibt, weil wir die thematische Einschränkung für völlig falsch halten: Daß man nicht wenigstens alle Tagesschau-Nachrichten uneingeschränkt kommentieren kann, ist nämlich schlimmste strukturelle Zensur - und gegen die sind die unmittelbarer zensierten Beiträge hier alle nur 'Pillepalle'.

Vielleicht verstehen Sie meine 'Bauchschmerzen'.
Alles nicht so einfach ...

Gruß
marvin

@Schulz&Co

Hallo,
darf ich aus Ihrer Reaktion (oder besser: Nichtreaktion) auf meine Frage an Sie schließen, dass Sie den Grund für das vollständige Aus des Phönix-Forums auch nicht kennen?

@nomenestomen,

zugegeben, mit dem Baron-Thema hat das nun gerade wenig zu tun ... sehr wenig sogar, eine klassische Verfehlung des Themas sozusagen. Entschuldigung.

Also zum Baron-Thema: mein Tag hat 24 Stunden, genauso wie Ihrer. Daher bin ich gezwungen eine gewisse Vorauswahl zu treffen bzgl. der Sachen die ich lese – die Baron-Texte gehören nicht dazu. Insofern kann ich mir auch kein Urteil darüber erlauben, ob es sich beim Baron (es scheint den/die UserIn wohl häufiger getroffen zu haben) um „ein weises eingreifen der Moderatoren“ oder doch eher Zensur handelt.

Freie Meinungsäußerung ist äußerst wichtig...

Allerdings. Eine „saubere Themaverfehlung“ (etwa bei Eröffnung eines threads) dürfte es daher auch für „Mischmasch“ (sofern man damit nicht gegen irgendwelche Gesetze verstößt, sich an die Nettikette hält usw.) eigentlich nicht geben.

M.f.G.
Quallenwanze

@ quallenwanze:
Der Herr Schulz hat einen Screenshot des Beitrags hochgeladen (.pdf).

@ Schulzco:
Ich weiß, daß das in Ihrem Fall keine leichte Übung ist, aber ein wenig mehr Diskussionskultur wäre der Sache sicher nicht abträglich. Vielleicht sollte ich hier mal was "gestehen": Ich habe nämlich vor längerer Zeit selbst auch schonmal als "Denunziant" um die Entfernung eines Beitrages gebeten. Damals hatte jemand einen wirklich fiesen Textlink zu einer einer Nazi-Seite gepostet (so richtig mit Juden-Hetze und allem).
Darf ich also auch nicht mehr gegen Zensur sein?
Alles nicht so einfach ...

Hallo QuallenWanze (up's),

habe Sie nicht vergessen, aber das mit PHOENIX ist nach meiner Erinnerung eine Sache für sich. Da gibt es eine Menge Unterlagen, gespeicherte Seiten, etc. Muß ich aber erst mal finden. Habe derzeit Inventur.

Grüße, Schulz & Co

Hallo NomenEstOmen,

habe das von Ihnen vorgeschlagene Video kurz überflogen. Muß mir den Stream mal runterladen und in Ruhe konsumieren. Scheint aber die typische "Mache" zu sein, wie alle vorherigen "Verschwörungstheorien".

Ein bischen Wahrheit, viele Pannen der Geheimdienste und Informationskanäle, die immer wieder passieren, Interwiews getürkt, oder auf ein bestimmtes Ergebnis geschnitten, schnelle Szenen, Geräusche, vorüberflitzende angebliche Dokumente und filmreife Syncronsprecher.

Danach haben die Ami's ihr WTC sebst dem Erboden gleich gemacht, die Spanier ihre Züge bombardiert und die Engländer ihre U-Bahn gesprengt. Al Quaida ist ein Bruder von Bush und der Papst konvertiert zum Koran.

Immer wieder werden vor allem in demokratischen Systemen Situationen ausgenutzt, wo Menschen gepennt oder sonstige Pannen verursacht haben und dies dann vernebeln, um ihre Karriere nicht beenden zu müssen. Von den "Verschörungsfilmern" wird daraus ein Plädojer gegen das ganze Demokratiesystem gezaubert und von Leuten, die sowieso mit unseren Systemen nicht viel anfangen können, diese Pamphlete gierig aufgesogen.

Ich stehe solchen Machenschaften sehr kritisch gegenüber.

Grüße, Schulz & Co

@schulzco

Ich kann Sie da eigentlich gut verstehen, ich hinterfrage auch alles. Sie sollten es sich gönnen das Video möglichst vorurteilsfrei anzusehen.

Die Interviews sind im übrigen nicht getürkt und ich kann Ihnen auch den Link der original englischen Version geben wenn Sie ihn nicht selbst finden. Ist alles korrekt übersetzt. Sie brauchen davon ja auch nichts zu glauben. Recherchieren Sie alles nach. Am besten informieren Sie Sich gleich bei Ihrer Lieblingsquelle über "Gladio".
Gladio an sich ist schon so unglaublich....aber wahr!

Und die Briten haben tatsächlich (zufälligerweise) genau zur selben Zeit wie die Anschläge stattfanden das gleiche Bombenszenario die gleichen Linien betreffend als Übung durchgeführt.

Ich hätte zwar auch gerne seine Versicherungstechnische Berechnung im Detail dazu gesehen, aber eigentlich brauche ich die garnicht um zu realisieren dass da ziemlich sicher etwas faul ist.

Und die Überlebenden der USS Liberty haben einen eigenen Internetauftritt: http://www.ussliberty.org/
Und das schreibt der Guardian dazu: http://www.guardian.co.uk/g2/story/0,,533578,00.html
Wenn man das ganze als Spinnerei abtut macht man es sich ein wenig zu einfach, auch wenn es weh tut und man es nicht wahr haben möchte...milde ausgedrückt deutet alles darauf hin dass da dick was faul ist.

Jedoch zeigt der Film lediglich eine kleine Auswahl an "Merkwürdigkeiten" und "dummen Zufällen", Auffälligkeiten und Beweisen.

ich bin hier neu und auch nur hier weil mich die TSF-Zensoren dazu treiben. Wenn Sie von mir Rückschlüsse auf die anderen hier im Forum bzw. das Forum selbst ziehen, dann ziehen sie diese auch gleichzeitig auf sich selbst.

@Schulzco
Sie sind hier laut Wikipedia übrigens der eigentliche Denunziant.
http://de.wikipedia.org/wiki/Denunziant
aber machen Sie sich nichts draus, ich bin auch nicht besser :)

Bitte erklären Sie mir doch diesen "übergeordeneten Zusammenhang" den Sie zwischen Barons Thema und dem Irak vier Jahre danach erkennen.

Und wie bewahrt uns ein Überfall auf den Iran vor einem muslimischen Kanzler "hier bei uns"?
Oder ist der "Übergeordnete Zusammenhang" vielleicht der Aufruf zur Endlösung der Muslimenfrage?
Dann erkenne ich ihn nämlich auch.
Und was halten SIE eigentlich von einem jüdischen Kanzler "hier bei uns"?

Sorry, aber aus der Vergangenheit habe ich gelernt, dass der hiesige Boss Marvin es nicht so gerne sieht, hier längere Grundsatzdebatten zu führen. Insofern, Thema verfehlt !

Denn, wie schon der "Blog-Name" sagt, steht das Problem der Zensur durch die "tagesschau-Forum-Modi's" im Zentrum.

Stelle nur abschliessend hier fest, daß "Terror- und Terroristenversteher", "Verschwörungsanbeter" und sonstige "Westdemokratieverachter" sich ständig mit eigenen Wunschvorstellungen "ihre Welt gebacken haben", während die Wirklichkeit schonungslos an ihnen vorbei der Realität folgte.

So war es beim WTC-Einsturz, wo Leute wie der Baron sofort, als die Live-Bilder noch im TV liefen, von kommenden Kriegshandlungen sprach, als die Welt sich noch trunkend die Augen rieb. So war es auch beim Irak, als noch das UN-Drama lief und dann hier Schüler eine ganze Woch frei bekamen, um Kerzchen ins Fenster zu stellen. Oder sich Leute wochenlang über reale oder erdachte Massenvernichtungswaffen von Hussein die Köpfe heiß diskutierten. Auch da stellte der Baron fest, es wird Krieg geben. Deshalb glaube ich auch jetzt, daß wir auf einen viel größeren Waffengang zusteuern. Auch beim Irak dauerte es Monate, bis die Armeen endlich einmarschierten. So wird auch hier das Jahr 2008 erreicht werden. Und diesmal ist die komplette NATO dabei, auch wir. Wetten ?

Ich mache jetz hier aber Schluß, wegen der sonstigen "Themaverfehlungen".

Grüße, Schulz & Co

Ich denke unabhängig vom Baron, auch dass es zu dem von Ihnen beschriebenen Kriegszenario kommen wird.

Desweiteren bin ich davon überzeugt dass die USA bis ins Mark skrupellos sind und um JEDEN PREIS die absolute Weltherrschaft wollen, und dass dies nachteilig nicht nur für alle anderen Völker, sondern auch für die US-Bevölkerung selbst sein wird (wie es im übrigen teils auch jetzt schon ist).

Ich bin nicht dafür das ein Volk über alle anderen herrscht, schon gleich garnicht wenn es nicht meines ist.

Die USA haben schon Atomwaffen eingesetzt um ihre Ziele zu erreichen und sie werden es voraussichtlich wieder tun wenn es ihnen dienlich erscheint.
Zum Beispiel bei einem Angriff auf Russland auf den vieles hindeutet...

So, auch ich mache hier Schluss.

Schön, dann will ich auch nochmal kurz anmerken, wieso das wirklich besser so ist:

Probeweise "Ersatz-Foren" gab es schon ein paar, und alle sind sie gründlich schief gegangen: Mangels Masse, manchmal auch mangels Unvoreingenommenheit einer Moderation, durch persönliche Zwistigkeiten u.s.w.. Zur Tagesschau könnte, wenn das Forum wieder befreit ist, jeder kommen; hier (oder woanders) muß einen erstmal jemand finden! Außerdem reißt man den gesellschaftlichen Protest damit nicht nur auseinander, zur Freude unserer Mächtigen, sondern zieht ihn auch noch von da ab, wo er eigentlich hingehört:
Von den Medien.