Montag, 12. Oktober 2009
Mal so, mal so
Hmm... irgendwie seltsam, wie einander so ähnliche Kommentare so unterschiedlich enden.
Dass häufiger nal Beiträge von mir geblockt werden, daran habe ich mich inzwischen gewöhnt. Es scheint da ganz unterschiedliche Gründe zu geben: zunächst muss man wohl bei der Wortwahl aufpassen (ein Kommentar von mir, der sich auf den JU-Vorsitzenden bezog und die JU dabei als 'radikalen' Flügel der Union bezeichnete, erschien nicht; ein Schelm, wer hier Zensur aus politischen Gründen vermutet). auch andere Beiträge - solche, meist solche, die Kritik an der Berichterstattung üben - durften nie das Licht des Tages erblicken.
Was mich jedoch wundert ist, dass zu fast gleichlautenden Artikeln fast gleichlautende Kommentare in dem einen Fall angenommen, im anderen abgelehnt werden. Ein Beispiel: Ich habe mich an mehreren Stellen über die Berichterstattung über Oskar Lafontaines Nicht-Kandidatur als Fraktionsvorsitzender beklagt, die oft von 'Rückzug' oder gar 'Rücktritt' sprach. Da ich kein Verbot von Verweisen auf andere Websites (als Quellen) kenne, verwies ich auf den kritischen Tagesschau-Blog (tagesschau.blogsport.de), der zu dem Thema eine eingehende Analyse lieferte.
Wären diese Kommentare nun sämtlich nicht erschienen, so hätte ich mir gedacht: "also besser keine Quellen-Angaben (ist ja auch seriöser so ;-) )".
Nun erschien aber der eine Kommentar, zwei andere nicht (wie gesagt: da die Tagesschau mehrere fast identische Artikel brachte, wollte ich diese auch kommentieren dürfen).
Was geht vor sich?
Oder ist es etwa so: die tagesschau darf 3 mal fast den gleichen Artikel veröffentlich, ich als User darf aber nur einen davon kritisch kommentieren - so dass andere User mit einer 67%-Chance nie auf die Kritik stoßen, meine Meinungsfreiheit aber garantiert bleibt?
Ich muss gestehen, ich bin ratlos. Daher würde ich mich sehr freuen, wenn ihr über ähnliche oder eben unähnliche Erfahrungen zu berichten wüsstet... man lernt ja nie aus (aber sich äußern will man ja irgendwie doch dürfen).
Auf dahin, Grüße und vielen Dank,
der sehr alte Herr mit riesengroßen Flügeln
Dass häufiger nal Beiträge von mir geblockt werden, daran habe ich mich inzwischen gewöhnt. Es scheint da ganz unterschiedliche Gründe zu geben: zunächst muss man wohl bei der Wortwahl aufpassen (ein Kommentar von mir, der sich auf den JU-Vorsitzenden bezog und die JU dabei als 'radikalen' Flügel der Union bezeichnete, erschien nicht; ein Schelm, wer hier Zensur aus politischen Gründen vermutet). auch andere Beiträge - solche, meist solche, die Kritik an der Berichterstattung üben - durften nie das Licht des Tages erblicken.
Was mich jedoch wundert ist, dass zu fast gleichlautenden Artikeln fast gleichlautende Kommentare in dem einen Fall angenommen, im anderen abgelehnt werden. Ein Beispiel: Ich habe mich an mehreren Stellen über die Berichterstattung über Oskar Lafontaines Nicht-Kandidatur als Fraktionsvorsitzender beklagt, die oft von 'Rückzug' oder gar 'Rücktritt' sprach. Da ich kein Verbot von Verweisen auf andere Websites (als Quellen) kenne, verwies ich auf den kritischen Tagesschau-Blog (tagesschau.blogsport.de), der zu dem Thema eine eingehende Analyse lieferte.
Wären diese Kommentare nun sämtlich nicht erschienen, so hätte ich mir gedacht: "also besser keine Quellen-Angaben (ist ja auch seriöser so ;-) )".
Nun erschien aber der eine Kommentar, zwei andere nicht (wie gesagt: da die Tagesschau mehrere fast identische Artikel brachte, wollte ich diese auch kommentieren dürfen).
Was geht vor sich?
Oder ist es etwa so: die tagesschau darf 3 mal fast den gleichen Artikel veröffentlich, ich als User darf aber nur einen davon kritisch kommentieren - so dass andere User mit einer 67%-Chance nie auf die Kritik stoßen, meine Meinungsfreiheit aber garantiert bleibt?
Ich muss gestehen, ich bin ratlos. Daher würde ich mich sehr freuen, wenn ihr über ähnliche oder eben unähnliche Erfahrungen zu berichten wüsstet... man lernt ja nie aus (aber sich äußern will man ja irgendwie doch dürfen).
Auf dahin, Grüße und vielen Dank,
der sehr alte Herr mit riesengroßen Flügeln
... comment
jovi,
Dienstag, 13. Oktober 2009, 18:37
meister schäuble machts vor, andere sind eingeladen ihm nachzumachen. man frage nach 500% und am ende kriegt man 200%. wenn man die form und tageszeit des beitrags vareire beträgt die erfolgsquote sogar 350%.
wichtig ist, nicht den rücken zu kehren. je mehr vernünftige menschen kommentare schreiben, desto mehr vernünftige kommentare kommen durch.
wichtig ist, nicht den rücken zu kehren. je mehr vernünftige menschen kommentare schreiben, desto mehr vernünftige kommentare kommen durch.
... link
... comment
dauer-camper,
Mittwoch, 21. Oktober 2009, 17:02
Mal so, mal so
Hallo tcgit,
Es ist nun mal so in dem System dieses Landes, daß man andere Länder als nicht demokratisch, unfrei in Reise und Meinung usw. beschimpft. Das hat aber nur einen Sinn, von den eigenen entsetzlichen Einschneidungen in diesem System abzulenken. Da wird nun seit Monaten über das "Unrechtssystem" in der DDR getrommelt, die Leute sollen doch gefälligst das als Wahrheit anerkennen, was ihnen jetzt zurechtgestutzt als sogenannte Wahrheit vorgesetzt wird. Ein bunter Strauß von Teilwahrheiten, Wahrheiten, Lügen und Erfindungen. Damit läßt sich trefflich von den jetzigen Problemen und den zum Teil gleichen Praktiken ablenken. Und die angeblich so heren Journalisten, die sich gern einen Lorbeerkranz der Unabhängigkeit und der Wahrheitsliebe aufsetzen, besorgen die schmutzigen Geschäfte von Politik und Wirtschaft.
Bestes aktuelles Beispiel ist die Impfaktion gegen die Schweinegrippe. Was werden da für "Experten" aus allen möglichen Schubladen gezogen, die zwar wegen der Glaubwürdigkeit die Gefahren andeuten, diese aber gleichzeitig wieder kleinreden und die Leute zum Impfen auffordern, zum Wohle der Pharma - Industrie und der Ärzte.
Hinterher kann man sich entschuldigend auf die Position des Nichtwissens um die realen Gefahren zurückziehen und die anderen verantwortlich machen.
Außerdem wer sich hat impfen lassen, ist ja selber schuld. Es habe ihn ja keiner gezwungen. Aber er wollte ja nicht bei den prognostizierten 35.000 Grippetoten sein, deren Voraussage von einem Tag auf den anderen um 12.000 gestiegen waren.
Also Kassandra war ein Nichts dagegen.
Ich sags ehrlich, wenn ich jünger wäre, würden mich in diesem Land keine 10 Pferde mehr halten. Ich kann nur alle diejenigen beglückwünschen, die mit Verstand und guter Vorbereitung woanders ein gutes Leben gefunden haben.
d-c
Es ist nun mal so in dem System dieses Landes, daß man andere Länder als nicht demokratisch, unfrei in Reise und Meinung usw. beschimpft. Das hat aber nur einen Sinn, von den eigenen entsetzlichen Einschneidungen in diesem System abzulenken. Da wird nun seit Monaten über das "Unrechtssystem" in der DDR getrommelt, die Leute sollen doch gefälligst das als Wahrheit anerkennen, was ihnen jetzt zurechtgestutzt als sogenannte Wahrheit vorgesetzt wird. Ein bunter Strauß von Teilwahrheiten, Wahrheiten, Lügen und Erfindungen. Damit läßt sich trefflich von den jetzigen Problemen und den zum Teil gleichen Praktiken ablenken. Und die angeblich so heren Journalisten, die sich gern einen Lorbeerkranz der Unabhängigkeit und der Wahrheitsliebe aufsetzen, besorgen die schmutzigen Geschäfte von Politik und Wirtschaft.
Bestes aktuelles Beispiel ist die Impfaktion gegen die Schweinegrippe. Was werden da für "Experten" aus allen möglichen Schubladen gezogen, die zwar wegen der Glaubwürdigkeit die Gefahren andeuten, diese aber gleichzeitig wieder kleinreden und die Leute zum Impfen auffordern, zum Wohle der Pharma - Industrie und der Ärzte.
Hinterher kann man sich entschuldigend auf die Position des Nichtwissens um die realen Gefahren zurückziehen und die anderen verantwortlich machen.
Außerdem wer sich hat impfen lassen, ist ja selber schuld. Es habe ihn ja keiner gezwungen. Aber er wollte ja nicht bei den prognostizierten 35.000 Grippetoten sein, deren Voraussage von einem Tag auf den anderen um 12.000 gestiegen waren.
Also Kassandra war ein Nichts dagegen.
Ich sags ehrlich, wenn ich jünger wäre, würden mich in diesem Land keine 10 Pferde mehr halten. Ich kann nur alle diejenigen beglückwünschen, die mit Verstand und guter Vorbereitung woanders ein gutes Leben gefunden haben.
d-c
... link
... comment
ha5k,
Dienstag, 22. Januar 2013, 02:50
freischaltung.
die haben wohl ne menge kommentatoren, und dementsprechend auch ein grösseres team freischaltender mitarbeiter.
ich denke mir immer, mal kommt man an einen verbitterten greis & mal an einen jungen praktikant, am ende wirds aber eher andersrum sein ;)
ich kann dieses vorgehen zumindest bestätigen.
ich denke mir immer, mal kommt man an einen verbitterten greis & mal an einen jungen praktikant, am ende wirds aber eher andersrum sein ;)
ich kann dieses vorgehen zumindest bestätigen.
... link
... comment
gepard,
Freitag, 6. März 2015, 14:29
Was wird zensiert?
Sie brauchen nur etwas Negatives zu schreiben über die EU. Aber nicht unbedingt Beschimpfungen sondern Fakten, die die Öffentlichkeit bewegen könnte.
Für die EU sozusagen gefährliche Kommentare und schon wird der Kommentar zensiert.
Für die EU sozusagen gefährliche Kommentare und schon wird der Kommentar zensiert.
... link
... comment